社會中的族群，很難用數據說明，那個族群的發言太多，那個太沉默寡言，那個該說不說，那個不該說的說一堆，那個聲量過大，那個又太輕聲細語。唯一的重點是，不要嚴重失衡才好。

我大學畢業後幾年，社會發生過很多震撼人心的大事。一九九八年五二○事件、邱和順案，一九九○年「野百合學運」、一九九一年蘇建和案、一九九三年尹清楓案、反核大遊行、一九九五年張錫銘連續綁票、一九九六年劉邦友血案、一九九七年白曉燕案、一九九八年清大王水案、一九九九年九二一大地震……。

記憶中，重大事件無論是政治的、治安的、天災意外的，在電視螢幕上看到的，經常是以專業為社會紛亂整理脈絡的社會學者們，試著幫忙找回失落不安的人心，回復社會的正常運轉。

三不五時，看見老師們扮演社會重整的角色，社會系畢業的我，與有榮焉！

近年，台灣重大事件同樣不少：洪仲丘案、鄭捷案、食安事件、太陽花學運、八仙塵爆、課綱微調爭議等，不同的是，我赫然發現，社會學者們的角色消失無蹤！

百思不解其原因；是他們不再過問世事？是昧於新媒體，拙於工具，因此較少加入公共論壇？是社會氛圍已不需要他們？又或者是社會學者失去了理想性，以至於包括他們在內的經濟學家、企業家、律師、醫生、宗教等各領域意見領袖，將專業深深埋藏，一個個變成所謂的政論家，爭先恐後地上報章雜誌及電視上，演出政治達人秀？

這樣的社會能不出問題嗎？

近年來，台灣社會真的太過紛擾，百分之百被接納的議題根本如鳳毛麟角，社會問題本非零和遊戲，多元聲音是民主常態，但最終結論勢必不可能讓各方滿意，多元並未深化民主，反而造成多元怒氣，不滿的負能量累積。

長此以往，使得台灣社會不僅分裂化，甚至碎片化。社會學者本應起相當重要的作用，社會學專業，本就是社會衝突的緩衝劑、安全閥、各方力量的中介質，彌合社會裂痕、安撫集體情緒、重建人心工程。

我認為，台灣近年來多元聲音沒有變成助力，反而變成社會成長的阻力，社會學者缺席，是重要原因之一。

我們是否思考過，台灣早已不是二、三十年的政治高壓期，社會是否真的政治過熱呢？意見領袖何不回歸自身專業？

畢竟，社會學者的社會學貢獻，應該比他們的政治貢獻，對台灣的今日更有意義吧！

李學文（台北市／科技媒體專欄作家）