林火旺(台大哲學系教授)

持續二十四天的學運以平和理性的方式落幕，大部分的國人不只鬆了一口氣，也認為這場學運一定會給社會帶來改變。

最立即的改變是：蘇貞昌和謝長廷宣布不再參選民進黨主席、國民黨馬主席下令黨內改革。蘇謝不再參選，等於「五府千歲」終於有人知道時不我予，接下來的世界應該交給年輕世代，這對民進黨的衝擊應該是可以預期的。至於國民黨的改革比較虛應故事，因為由一個本身需要被改革的人負責改革，其結果大概是：一批聽話的人換成另一批聽話的人而已。但是無論如何，國、民兩黨都知道必須改變，才可能繼續得到人民的信任和支持。

然而我更希望看到的改變，不只是這種人事的更迭，而是一般人民心態或社會價值觀的改變。這次事件雖然對社會的民主深化絕對有正面效應，然而在這次事件當中仍然可以看到反民主的思維模式：對待立場不一樣的人，抹黑、羞辱、汙名化；對待立場一樣的人，所有的行為都可以合理化。在這次運動中最常被使用的語言是「人民」，「人民」好像永遠站在自己這邊，自己就是「人民」的化身，完全忘了自己反對的人也是「人民」；大家都喜歡用「多數民意如何如何」來支持自己立場的正當性，卻不問民意多數支持的觀點就是合理的嗎？民調的多數和思想家對民主政治最憂心的「多數暴力」有何區別？

自由主義思想家經常提醒有理想的政治人物，應該設法縮短「眾意」（public opinion）和「明智的政策」（wise policy）之間的距離，這指的是：大多數人民支持的政策不一定是明智的（譬如大多數人民都不支持加稅），但是由於民主國家權力的正當性來源是多數民意，所以政治人物也不能完全忽略民意。台灣的民主政治常被稱為「民粹」，就是過度依賴民意，因此一個對的政策經常因為民意的反對而轉向，所以執政者常有「父子騎驢」之譏。

一次學運不可能立刻改變社會現行的價值觀，也不可能立即提升公民的民主素養，但是最可以期待的是，在這次運動中受到最大衝擊的年輕世代，似乎可以看到他們的改變。比起老一代胼手胝足、篳路藍縷，這一代年輕人坐享父母輩的辛勞成果，生活安適富足，加上電子產品的日新月異，手機、電腦幾乎宰制了大多數年輕世代的生活方式，許多平日只沉浸於電玩、連續劇、網路世界的宅男宅女，這次學運打開了他們的視野、擴大了他們的關懷面，很多人第一次如此關心公共事務，幾乎放棄他們平日的生活習慣，到立法院外靜坐、和支持者談論服貿、一起批評政黨政治的失能。這場學運比他們以往在公民課本裡學到的民主政治，更為生動、真實；對許多年輕人而言，這段生命經驗不只刻骨銘心，很可能因此改變他們的人生觀。

更可以期待的改變是，為了延續學運的能量，學生退出立法院要「轉守為攻、出關播種」，而走入民間傳達理念，實質上等於到民間從事草根的民主教育，從事這項工作造成最大改變的是學生自己。為了傳遞民主信念，學生必須先說服自己：民主是什麼？自由和民主有何差別？民主為什麼比較好？為什麼民主不只是投票？成熟的民主公民為什麼不能只是聽從政黨指揮的投票部隊？為什麼我們選出來的官員和民意代表那麼差？下次選舉他們照樣當選，為什麼？為什麼「公民」不能只關心自己的利益？

民主政治任何權力最後的來源是選民，所以提升選民的「公民」意識、培養公共精神，才是民主政治治本之道。在走入基層說服群眾的時候，學生必須對上述問題有所深思並深入了解，所以如果學生要實現出關播種，首先要提升和改變的是自己的自由民主觀，才可能對社會的民主深化造成正面的影響。