執筆人:馮建三

台灣的「文化創意產業」「政策」，如果沒有翻修，注定賠了夫人又折兵，既不能彰顯文化，也無助於經濟成長。

這不是說文化不可親，創意不讓人愛。相反，正是因為文化人人有，創意人人重，「文化創意」這個二詞連用的語彙，才得以在十年多前雀屏中選，成為心懷本土的文化工作者的修辭武器，用來爭取更多公務預算的投入。

傳統的意象認為，文化與商業無關，或者，緩和一點說，文化不一定需要與商業有關，文化是在「運用、消費、耗用」而不必然能夠「生產」相應的、對等的經濟價值。既然如此，給予文化補助是為了文化本身的價值，是為了文化而文化。補助之後，必然能夠產生人生的參與、表述、美學、祥和、啟發、滌淨心靈、宣洩躁鬱……等等價值，至於促進了這些價值之後，是不是會讓人們更為健康更有活力，從而嘉惠生產活動，使經濟事務通暢進行，對於關注文化的人來說，願樂觀其成，卻不是探討的主題。

文化創意產業的概念剛好倒了過來。文創值得補助的原因，首先不在文化、也不在創意本身，文化是否具有豐富人生、品味人生的況味，或是重複反覆、重鹹重辣，在所不問，重點在於，文化必須是很好的工具，要有兩種工具價值。一種間接，指文化現象、活動與服務，可以活絡經濟活動，提高生產效能。另一種工具價值更直接，指文化服務或產品本身，會是很多人願意直接、逐次付費使用的商品，因此具有產業化的潛能。簡言之，投資文化會有賺錢的潛能；這個思維鮮活又具體地展現在「文化是好生意」六字箴言上。

前年元月施行的《文化創意產業發展法》，列有十五項文創產業，全部都可以產業化，都能賺錢嗎？如果有些一定可以，有些不一定可以，為什麼放在相同的法律架構下呢？「文化」真的是好生意嗎？或有爭論。不過，毫無爭議的是，「研究文化與創意」確實是好生意，「研究」文創，業已是「產值」龐大的產業。

根據「國家實驗研究院」彙整的資料，行政院各機關（經濟部與國科會占了將近百分之九十三）的文創研究經費，在二○○四年是二十七點七億，有四百七十二案。其後，金額略減，但最少也超過十五億，到了二○一○年，研究案首次破千（一千零一十六），經費達二十六億八百零八萬。「文化資產應用與及展演設施」產值在二○一○年是十七點六億，「視覺傳達設計」十六點三億，「設計品牌時尚」則有一點八七億。此外，文創產值季軍的電視業（一千零九十八億），其最大規模的頻道，前年收入仍低於十五億（民視），另三家無線台之外，所有衛星頻道都少於十億。

文創研究經費用於所有產業，對比個別產業或公司，或有比較基準不同的偏失。不過，《文創法》並無「環境整備」項目，但二○一○年的研究金額六點六億，高居第一。這不免讓人懷疑政府有錢要用，再找名目，先射箭後畫靶，焉能不中？畢竟，文創的環境整備說法，早在二○○二或二○○三年就已出現。如果這是誤會，那麼，流行（時尚）設計業營業額是一點八七億，政府提供的研究經費是六千六百五十五萬，研發值與產值比例是百分之三十五點六，而我國研發經費占國民生產毛額比值，僅有百分之二點三，二者相去十六倍。內容軟體產值高達一千六百七十三億，來自政府的研發經費，只有區區二百六十八點二萬。產業化的性質相去天壤，政府卻不分青紅皂白，一體列入文創，顯不合適。

文化部日前答覆立委，指「文化創意產業發展研究院」基金只列三千萬，但未來每年將另編列三億。對於財政困窘的政府、預算不足的文化部，這個數字真是大手筆，理當從中勻撥部分，研究怎麼拆解文創產業的意識形態，補救其負面效應，首先就是研擬辦法，糾正很多文創無法是產業，但其研究變成了產業的本末倒置。