資深媒體人師大商圈何去何從，最近鬧得沸沸揚揚。支持它繼續存在的人認為，這是台北獨特的巷弄文化，屬於文創產業，應該設法改進與保留。何況，師大商圈的蓬勃發展，多少也是市政府歷年來觀光行銷策略的「成果」。至於商圈內的居民，因為長年飽受油煙噪音、居住環境品質下降之苦，再加上商圈內餐廳商家多半是違規營業，屢經檢舉市政府卻充耳不聞，早就心生不滿，累積多年的憤怨一旦爆發，絕無妥協的可能。左右為難的市政府，最終祭出了「依法行政」的法寶，根據「台北市土地使用分區附條件允許使用核准標準」住宅區內八米以下巷道不得經營餐廳、六米以下巷道不得經營零售業、服飾業的相關規定，勒令商圈內違規營業的商家吹熄燈號。

問題是，如果市政府真的要求違規營業的商家停業，那麼，幾乎師大商圈內的每一家商家都得停業，師大商圈勢必成為歷史名詞。不僅如此，市府這個政策，若是一體適用於其他住宅區的商圈，如永康街、通化街等，台北市的夜市文化和巷弄美食，勢必消失殆盡。

師大商圈的爭議，其實凸顯了多年來行政與執法怠惰的積弊。

不錯，住宅區內八米以下巷道，依法不能開設餐廳，不過，師大商圈的餐廳，都會開立發票，表示這些餐廳都是合法營業的，既然八米以下巷道不能開設餐廳，何以都能合法取得營業執照？市政府在發給營業執照的時候，難道不需要實地查核嗎？而稅捐稽徵處在核准商家使用統一發票時，是不是只問有無營利事業登記證，完全不考慮這登記證是怎麼來的？ 稅捐稽徵處為何沒有發揮「勾稽」的功能，確實查核？或者，稅捐單位只管課稅，管你合法不合法？也難怪商家憤憤不平——合法繳稅，卻未受到保障。

令人不解的是，餐廳申請登記設立時，負責發照的機關，是否需要派人查核？是不是應該等到餐廳通過消防安全及環境衛生檢查後，才發給營業許可？如果餐廳沒有申請登記，當地的里長和派出所何以不聞不問呢？如果鄰里長及當地居民確曾檢舉違規不法，而職責機關卻不聞不問，試問，這豈不是行政與執法的怠惰？

好吧，八米以下巷道不能開設餐廳，是考慮到公共安全的問題；那麼，難道在八米以上巷道內開設餐廳，就沒有公共安全的顧慮嗎？其實，不論是在巷道內還是在鄰街大馬路上開設餐廳，市區內最常見的景象就是餐廳廚房儲藏室等後勤部門，通常都占用了後巷或是防火巷；而餐廳的排油煙機出風口不是直接接入下水道，便是直指樓上鄰居的後陽台；凡是住商混合大樓的一樓有餐廳進駐的，樓上住戶不但要飽受油煙之害，大樓的管道間、汙水下水道往往沾附了黏黏厚厚的油垢，甚且成為老鼠孳生的溫床。換言之，不僅有消防上的公共安全顧慮，也有環境衛生與噪音汙染的問題。這些問題，政府官員究竟有沒有認真思考過？有沒有認真的執法過？

其實，這種行政與執法怠惰的現象，在我們生活周遭隨時可見。譬如，龍山寺商圈遊民與站壁女郎流竄，多年來從未見哪一個公務機關提出過解決方案；知名的連鎖藥妝店、服飾店將貨物堆積在騎樓販賣，從不見警察取締；在執勤中的交通警察明明看到了駕駛人逆向行車、或是紅燈右轉，卻視若無睹；夜市的入口，衣衫襤褸的殘疾人，趴在地上叩頭如搗蒜地乞討，從來不見任何警察或社工人員上前關切，或是跟蹤調查幕後是否有不法集團操控…更可怕的是，即使有熱心的公民向有關機關反映問題，得到的回覆永遠是敷衍式的客氣，而非問題的解決。

公務機關長期來的行政與執法怠惰，使得守法者憤憤不平，使得玩忽法律的人愈來愈多，更造成了公民意識愈趨冷漠。這些，都不利於市民參與和市政發展。我們幾乎可以斷言，師大商圈熄燈，市民參與的熱情也將熄燈。