近來很多社會知名之士都對教育現況提出了批評。這是知識分子對社會亂象所產生的自然反應。試想在新聞媒體上所看到的世界，充滿了仇恨與罪惡，有心人怎會不感到痛心。年輕一代行為乖張，文明社會和諧的人際關係已被遺忘，這一切不都是教育出了問題嗎？這不是台灣獨特的問題。最近《天下》雜誌報導，美國也有名人在推動公民教育，可見過分放任的教育方式喪失了很多人類價值，已經到了認真回頭省視的時候了。

教育需要改革，幾乎沒有人反對。但是要怎麼改革，卻沒有人認真想過。過去二十年，教育一直在改革，原是按照某些教育家的意思修改的，但改革的結果使人更加不滿意。可見教育確實要改革，但要怎麼改革、改革什麼，卻很難得到共識。人人期望改革會帶來好景，得到的卻是不斷的失望。

舉一個我熟悉的例子：藝術教育的改革。

我們的教育理想包括五育，即德、智、體、群、美。其中除了智育以上課、讀書、考試來達成外，其他都很難評估教學的成效。美育在早年是以圖畫與唱遊，也就是美術與音樂兩課來擔當。在校長與家長的眼裡，這種課近似課外活動，教師與學生都不認真。為了培養真正有藝術天才的學生，後來設置了才藝班，使少數通過測驗的孩子接受比較認真的藝術教育。以美育來說，這實在不是適當的教育方式，因此藝術界發出不滿的聲音。

照理說，檢討藝術教育成效，應該先自美育的目標開始思考。可是藝術教育可以解釋為美育，也可以解釋為藝術家的教育。這兩種解釋所推演出的課程內容是完全不相同的。教育部沒有理念清晰的目標陳述，所以用含糊不清的藝術教育混了幾十年，而在決定大刀闊斧改革的時候，仍然沒有把目標釐清，就交由幾位教授作成課程架構的基本改變。

這幾位教授不知從哪裡來的靈感，把藝術的領域擴大，把九年國教的藝術課改為「藝術與人文」。關心美育的朋友期待新課程提升美感教育，藝術界的朋友則期待新課程增加藝術教育的深度。他們對「人文」這個高貴而又模糊的概念有不同的解讀。沒想到大家都失望了。教科書出來以後才發現，這個課程相當於大學的通識課，是把藝術當常識，連同它的歷史與人文背景介紹給孩子們。其結果是把藝術教育徹底消滅了。

過去大家雖不滿意，至少孩子們還接觸一些繪畫與音樂，從中也許體會到一點美感。如今卻徹底破滅了。

國中以前的藝術教育如此，有一位教育部長決定於高中藝術課程中，美術與音樂之外，增加藝術生活一科。可惜的是教育部沒有剛性的目標陳述，「藝術生活」是什麼意思？顯然是與生活貼近的美感教育。這位部長開始時認真的推動這門課，找到幾位教授去研究其內容並建立課程綱要，好不容易有點眉目，部長換了。這一門名稱略帶彈性的藝術課，就被藝術界爭奪，自九五課綱變成九六課綱後，原有的精神完全喪失了。

學校教育中，由於缺少真正關心美育、理解美育的教育部長，沒有堅定的理念、正確的目標、有效的政策，所以寄望他們達到全民美育的理想，等於緣木求魚。

其實教育品質的提升，不論是德育、群育還是美育，都需要自根本上建立理念的共識，確立執行政策。教育是百年大計，更不能因為政治上的輪替，或部長易人，就隨意改變政策，以個人的好惡影響教育改革的方向。自我接觸美感教育以來，才體會到美國聯邦政府早年對教育部的設立猶豫不決的原因。因為教育、文化都應該不受政治力量所左右。