北韓前領導人金正日上周傳出死訊後，早先已經化身多次、屢屢以搞笑方式播報新聞的華視記者梁芳瑜，這次變成了北韓主播李春姬。她與華視沒有想到的是，之前沒人物議的新聞裝扮秀，此次竟然激起軒然大波。

讀者投書說，這種裝扮讓人「笑不出來」，只能「毀（掉）新聞價值」。學者表示，模仿秀交給「大悶鍋」就可以，記者不能這樣。當事人說，「若扮大長今就safe，梁春姬滿腹委屈」。國家通訊傳播委員會（NCC）說，記者與電視台「不識大體」。

現在，華視已經公開致歉並懲處相關人等，可以再進一步要求NCC與未來的文化部積極因應，不但不再讓這類事情發生，並且要能邁向正確方向，改善「大陸、台灣和香港的電視都在比爛，但要真排座次，抱歉，恐怕還是台灣敬陪末座」的難堪現象。

「梁春姬」事件後，記者雖然知道事出有因，出在環境惡劣，但同時認為，「每個人都有選擇的權利，選擇不惡搞，不置入行銷等等。梁某不是剛進這個行業，她不做，不會有長官拿著槍逼著她做」。這個堅持很有價值，但不是所有人都有認知與條件做此堅持，若要更多人堅持，必須多管齊下，其中之一，就是提出合理要求：個人要負責，政府難道不必負責嗎？

政府怎麼負責？請從「台灣公共廣播電視集團」做起。公廣在二○○六年成軍，是台灣員工人數最多的傳媒機構，但因相關政策欠缺與人謀不臧，致使表現雖有可觀，距離應有的水平，相去依舊遙遠。第四屆的公視董事延任至今已經一年，執政與在野黨聽任這種破壞體制的行為持續存在，若非無知就是無恥，要不，一定是這個局面對朝野政黨都有好處！

二○一○年迄今，有線電視的集團化與購併規模愈來愈大，引發各界疑慮，無不認為國民的閱聽權利，將要因此更加萎縮。但是，無論是NCC，或是在野黨的傳媒政策，居然將解救電視的沈痾宿疾，寄望在數位化與分級付費。

然而，引人詬病的各種節目，不會因為數位化就自動好轉，分級付費也不可能吸引足夠的資源，投入在本國優質影音節目的製作。海外國家的經驗早就顯示，即便分級付費，觀眾的有線電視收視費，不一定能夠減少，至於觀眾喜聞樂見的新節目，更不會從中誕生。分級付費如同家具的重新排列組合，短期可能會增加一些新鮮感，但是，長期來看，室內裝潢不會為此而變得更加賞心悅目。

各國當中，美國對於傳播媒體的政策最是怠慢。即便如此，歐巴馬主政以後，客觀情勢催生了新氣象。二○○九年與二○一○年，聯邦交易委員會就傳媒未來，特別是報業與網際網路的問題，提出了政策分析，相關討論不絕於耳。公聽會中，學界、產業界、社區與社運各界意見，火光四射。今年七月，在歷經一年多的準備以後，聯邦傳播委員會也完成了將近五百頁的報告書。

我們政府必須以「知恥近乎勇」的認知，急起直追，正視新聞及影音工作條件之敗壞，製作資源長期挹注不足與不穩定，以致節目類型窄化、同質化與品質低落的問題。

二○○九年以來，政府以五年為期，增加了電視劇、電影與流行音樂的投資，但是，這筆經費來源完全依賴政府預算，沒有仿照海外通例，未曾邀請業界貢獻部分經費，以致於補助影音的經費總額偏低，並且無法穩定。更嚴重的是，政府以招標的方式使用這些經費，致使影視製播的經驗無法累積而效果不彰。政府必須提出計畫，改善當前影音補助經費的使用效率，整合政府現有的資源，包括針對公共廣播電視集團，使其公視、華視、客家、原民與宏觀台的資源運用，更為穩定與協調；對於行政院各部會及北高兩市出資的廣播電台與傳播機構，政府也應該整合其資源使用，提升其效能。