經過六年研議，司法院完成「專家參審試行條例」草案，未來若獲得立法院審議通過，將成為影響我國現行司法審判制度的重要法律。

社會分工愈細，犯罪手法也不斷翻新，許多案件如醫療糾紛、國際貿易、金融或是專利商標等，除了法律外，在審理判決過程中，需要專業知識的判斷，這是一般法官無法辦到的，因此外國建立了「專家參與審判諮詢」的制度，其最大目的在實現「國民參審制」精神，由各行各業學有專精的人士，先經過一定的資格認定程序，遴選成為「參審官」，協助法官突破專業判斷的障礙，期能作出最公正的裁判。

司法院「專家參審」的立意雖然不錯，不過一旦成為法律落實於一審實務運作時，恐怕會有不少的問題待克服。首先將面臨的是，以我國國情，民眾擔任「參審官」的意願可能不會太高，畢竟司法審判總有勝敗，誰也不願意沒事找事，到法庭上當黑臉惹人厭。

其次，能有資格獲選為「參審官」的人，多半是收入頗高的專業人士，如醫師，會計師或建築師，這些人會自願永放棄賺取高報酬的時間，到法庭參審，除非對法律有高度興趣，否則這樣的「期待可能性」應該不高。

再者，法官是國家公務員，還受到終身職保障，平日人身安全更是獲得重視，但「參審官」只是民間人士，如何能要求來自民間的「參審官」，在面對重大刑案的窮凶惡極被告時，無懼地秉持道德良心和專業倫理，說出足以影響判決的意見？更嚴重的是，萬一「參審官」心術不正，而為不實的陳述，將會嚴重影響司法公正。

最後，「專家參審試行條例」設計為「當事人若選擇新制，因採一審結案，一審宣判後不能上訴二審，除非法院審理程序有瑕疵才可直接上訴三審」，似乎有剝奪被告的「審級利益」之嫌，令人質疑又是法院為了減輕審判事務負擔的自私作法。

筆者認為，在民眾對司法公正與訴訟品質還存疑慮，及對參與司法興趣缺缺下，就貿然實施「專家參審」，無疑是給已千瘡百孔、百廢待舉的司法體制再增加新麻煩，不見得是明智之舉。與其急著引進並不符合國情的訴訟制度，司法院何不如先檢討既有制度的缺失，等到有了「專家參審」的環境，再予以推動，否則眼花撩亂的訴訟新制，對重建司法威信恐怕是減分，而非加分。
雷成（高雄市／研究員）