閒話既然有這麼多的用處，自然就會有專門講閒話的書，叫做「閒書」。閒書又有兩種，一種專門記錄閒話，另一種則自身便是閒話。

前者如魏文帝曹丕的《笑書》、同代人邯鄲淳的《笑林》都是。另外如有名的《世說新語》，也記錄了不少閒話；後者的範圍就更廣了，廣義地講，但凡供人閒暇時閱讀，並不一定要正式場合才使用，或並不一定要正襟危坐刻苦攻讀的書，都可以看作是閒書，儘管它們的內容未必都是「閒事」，這又是只關乎形式而不關乎內容了。這樣算下來，則雜文、隨筆、散文、小說，總之，文學作品的半數以上，都應視為「閒書」。

這顯然要引起不少文人的反對和忿怒。理論家會認為這是無視文學的社會作用，而作家則會認為這是故意貶低他們的「身價」，視作家為「倡優」。

但是，請且慢大動肝火。第一，當今社會，人人平等，所司職業，只有社會分工不同，沒有高低貴賤之別。當一個「職業閒話家」，至少不比當一個「職業套話家」和「職業空話家」更「下賤」。第二，一本書有無社會價值，主要看內容；有無審美價值，則主要看形式。只要有高尚、健康、充實、於人民有益的內容，就有社會價值，而無論其形式「閒」與「不閒」。當年有人攻擊魯迅先生，說他的作品是一種「以趣味為中心的文藝」，「它所矜持著的是閒暇。先生不以為「掉價」，反將自己的雜文集名之曰《三閒集》，以為略示反擊。顯然，先生對於所謂「閒書」問題，有著超於常人的深刻見解，與那些表面自命高雅實則俗不可耐的人，不可同日而語。

其實，閒書正如閒話，本身並無所謂好壞，關鍵要看你說的是什麼。比如上周文章提到優旃對秦始皇、秦二世說的那些閒話，就利國利民，而且效果比正兒八經上「萬言書」要好得多。當然，閒話也害人；但，不是閒話，就不害人嗎？有些文章，不是閒話，卻害人不淺。可見，閒話害人，並非因為它是閒話。這就正如一把斧頭不幸被用來殺人，那罪過卻不在斧頭一樣。

更何況，閒書和閒話，還為生活增添不少「情趣」。我們知道，閒話，原本並不是「背後議論批評」的意思，也不等於「不滿的話」、「壞話」，而是「閒暇時說的話」；閒書則是「閒暇時看的書」。它們不但是一種休閒方式，也是一種生活情趣。生活中，完全不說閒話的人有多少呢？讀書而完全不讀閒書的也不多吧？即便有那麼幾個，也十有八九了無情趣，而且還活得很累。

因此我們不妨把閒書分為三類，一類是內容充實、意義深刻者，則形為閒書，實則正史；一類是形也「閒」，實也「閒」，雖無「重大意義」，但能調劑生活，放鬆身心，消除疲勞，打發時日，也有一定的作用；還有一類是內容空洞、毫無意義者，則只能算是「扯淡」。閒書容易變成「扯淡」，這倒是不可不防的。但「扯淡」者卻並非只有閒書。比如時下道貌岸然、文字枯燥、一本正經地在那裡扯淡的所謂「正書」，難道我們見得還少嗎？

如此說來，則閒書也可以說正事，正事也可以用閒筆來寫了。事實上，這類著作歷史上並不少見，比如清人袁枚的《隨園詩話》便是。它至今仍是中國美學史和中國文學批評史上的一部重要著作，然而卻是「閒書」，這又再次證明閒書並非就一定沒有價值；相反，由於閒書態度閒適，文筆流暢，辯解敏捷，風趣幽默，讀起來輕鬆愉快，引人入勝，因此說起「正事」來，效果往往更好。

但是要寫這樣的好閒書，一要見解獨到，二要學識淵博，三要靈活機智，四要才氣盎然，才能寫得生機勃勃，發人深思。這就要有「舉重若輕」的功夫，絕非單憑「耍貧嘴」就可以奏效的。

我長期來寫的文章，也正是這樣一種試驗──給嚴肅的學術著作以閒書的形式，或者說，賦予閒書以深刻的思想內容。這一試驗成功不成功呢？筆者心中並沒有底，就只好一任讀者諸君去鑑定，去品玩，去說三道四，去講「閒話」了。