【本報台北訊】台灣連續發生兩歲、三歲、六歲幼兒遭受性侵，卻因法官無法確認是否「違反其意願」，而對加害人輕判，造成民間強烈反彈，引起當局注意。針對幼童性侵「加重強制性交罪」適用爭議，司法院已發函法務部，建議修法對七歲以下幼童性侵的加害人，一律以加重強制性交罪論處，不再論是否違反幼童的意願。

法務部政務次長陳守煌表示，尊重司法院對修法的建議，法務部在修正刑法時將一併整體考慮。

最近三起性侵害宣判案，引起兒童保護團體與網友不滿，包括林姓男子性侵高雄縣六歲女童，一審法官判三年二月；吳姓男子性侵三歲女童，最高法院以無法證明違反女童意願為理由，發回高等法院更審；廖姓男子性侵兩歲女童，因女童記得的性侵時間與醫師判斷有出入，獲判無罪。

「已有二十七萬人連署淘汰恐龍法官！」，勵馨基金會執行紀惠容表示，我國民法對犯錯的未成年人都有保護措施，為何這些法官對兒童被害人竟毫無年齡行為概念？

因此繼家扶基金會要求加強法官實務案例訓練、司法判決採納專家評量、增修刑法，對性侵幼童者全面採取加重強制性交罪以外，勵馨基金會、司法改革基金會與網友發起的正義聯盟昨天也提出三大訴求：盡速通過法官法，建立法官評鑑制度，淘汰不適任法官；設置專家證人制度；協助受性侵兒創傷治療等。

司法院秘書長沈守敬昨天表示，現行刑法妨害性自主罪章的相關條文不夠周延，加上法官不能造法，只能針對具體個案適用法律，以致宣判與民眾法律情感出現落差，未來會加強法官的實務專業訓練，並加強醫師等專家鑑定人的在審判實務中意見採納的比重。

沈守敬說，司法院主管刑事訴訟法的程序法修正，有關刑法修正由法務部負責，該院已經發函法務部，針對幼童性侵案件，不論有無違反意願，一律以最輕本刑七年以上的加重強制性交罪論處，並加重其刑。

他表示，同時建請法務部，參酌民法對幼童無行為能力的立法概念，將幼童的年紀定義在七歲以下，如果社會或專家對年齡層界定仍有顧慮，可再提高，但須尊重法務部主管刑法的修正空間。

對於上述判決有無不妥？沈守敬說，對未確定個案不宜評論，但法院將有交互審查機制，審酌判決是否合宜。