大概是這世上的虛假太多了，讓人特別珍惜那些不重包裝、原汁原味的單純與坦率。

但是對於寫作上的真，我曾迷惘過，何謂「真」？是永垂不朽的真理，眼見為憑的真相，還是自然流露的真情？

平常我們把真理交給哲學家思考，真相留給歷史家紀錄，至於站在文學的角度，探討一件作品的真實性有何意義？是真是假，那又如何？要求真誠的創作態度會不會比較重要？

文學裡究竟蘊含著多少「真」？一味追究真偽，是否造成執著？

我們喜歡翻看別人的日記，因為寫日記是透露真心的一種方式，沒有打算給誰看，也就沒有很多修飾、掩蓋與躲藏；我們也喜歡真實事件寫成的文章，因為它能引領我們深入別人的生命旅程，探知別人的隱私。

然而若要保證故事是真，情節是真，沒有誇張奇幻或脫離現實，那麼吳承恩、羅貫中、金庸、莎士比亞和 J. K. 羅琳都不用當作家了，市面上很多登上暢銷排行榜的書，也老早可以拿去回收成廢紙了，畢竟一個人的生命經驗有限，非要經歷過才能寫的話，誰又見過狼人、巫師和吸血鬼？

即使有機會為追求真而真，真真假假的觀點也會因人而異，能夠貼近讀者頻率、讓他們願意相信的，才叫真吧。

就寫作來看，能不能體認生命是一個重點，使人感動的事物必有一定的深度，只要不捏造感情「為賦新辭強說愁」，就能達到「弄假成真」，如同將軍帶兵打仗，說的無非是「我們會贏」、「一定會活著回來」之類的話，一旦投入強大意志，就能引起感動，讓將士完成不可能的任務。

也許，寫作有虛有實，變化多端，才成為一門值得一再探討的學問吧。