把「Epic」翻譯成「史詩」，就好像「演化論」說成是「進化論」，雖有差異，但總可接受，只是要明白：「Epic」是西方特有詞彙，有其特定的文化傳統背景，不與中國等同。

那麼，即便如此，是否就不能借用了呢？不然，語言本就是為解事達意，而且具有某種程度的普遍性，在流傳與演變中往往也可以用在其他事物，像我們現在說「某某電影拍得波瀾壯闊，貼近歷史，真可謂史詩巨作」，這就是文字與詞彙的流通性。只是當我們在作學理探討時，便不能這樣隨意比附，用句莊子的話，還是得「請循其本」了。

另外，把「Epic」說成是「敘事詩」或「故事詩」的人很多，胡適就是一位，他在《白話文學史》第六講開宗明義就說：「故事詩（Epic）在中國起來得很遲」，可是遲到總比不到好，於是他又努力在〈日出東南隅〉、〈孔雀東南飛〉找到蹤跡。換句話說，「Epic」在中國即便是難產，但總算是生下來了。

為什麼會有這種類比呢？或許要回到那時代去看：中西文化交蕩，三千年未有之變局，光明「西」來，中國已是半灰半亮，於是「古已有之」的心理狀態發酵，一是為了證明西方有的中國也有，二是要說中國雖然有，但並沒有繼續發展。

這種情形之下，出現了格義，比較、比附、比對於焉產生，如此比照辦理，當然也就「西方有feudalism，我們也有封建」，以及「西方有Epic，我們也有故事詩」了。