衛生署長楊志良日前槓上一家報紙與一家電視台的談話節目，他希望這些媒體能自律，多些倫理考量，報導不要不負責任，造成新流感疫苗緩打潮。

楊署長也曾說，媒體不應放任不具備醫療專業的人討論疫苗問題。我想，造成疫苗緩打潮的原因，恐怕不是媒體亂報導，所謂非專業人士的話、媒體不負責任的報導，某種程度代表了庶民想法，楊署長也應參考。

緩打潮的形成，追根究柢和第一起「疑似」疫苗不良反應案例出現後，衛生署與疾管局未能在第一時間安撫民眾，及說明真相，就直接撇清與疫苗無關，專業冷酷態度讓民眾心寒，而且發言態度一變再變，個案又不斷出現，民眾愈發不安，才被部分不守新聞倫理的媒體，抓住炒作機會，以誇張報導凸顯民眾對疫苗的恐慌。

乍看之下，好像都是媒體的錯，但這是以商業利益為最大考量的民間媒體，必然會選擇的路，其他媒體不是也大篇幅報導？就像政府以人民利益為最大考量一樣，各自的考量不同，談論公共政策的立場也必然不同。

美國管理大師吉姆‧柯林斯說，「好的領導人會反躬自省，壞的領導人會推卸責任」，楊署長應自問，為何民眾寧願相信媒體、不專業的名嘴，也不願相信專業的醫師？難道都是媒體煽動、人民理盲濫情？

如果衛生署與疾管局在疫苗施打前，就做好配套，特別是對疑似不良反應個案，規畫如何與媒體溝通，並在危機爆發之初，對民眾說明真相，把「道理」說清楚，就不會造成目前狀況。

第一印象壞了，想扭轉就難了，更何況壞的不只是第一印象，直到有人疑似施打疫苗致死後，衛生署才迫於輿論壓力，不得不做出進一步的動作，如何能讓民眾有信心？

那些過度放大問題的媒體固然有錯，但擺出專家高姿態，不願和媒體溝通的衛生署官員，也難辭其咎，楊署長除了責怪媒體，也應該思考，在與民眾、媒體溝通上所犯的錯誤。

誠如楊署長常說的，疫苗問題應交給專業處理，但透過媒體與民眾溝通，也是細膩的專業，如今輿論流傳與政策發布都只能透過媒體，無論你討厭還是喜歡，都無法避免，搞砸了媒體公關，會使得部分媒體有機可趁。

以美國總統大選為例，候選人總是花費心思在媒體上，因為媒體的報導將決定大眾怎麼看待一位候選人，為了贏得好印象，候選人總是賣命演出，這在媒體專業叫做「媒體政治」。

因此，官員在推動施打疫苗如此大規模的公共政策前，應透過媒體對大眾形塑「安全認知」，可是不但沒有沙盤推演，反而讓自己成為媒體攻擊焦點，造成公共政策的阻礙。

政務官槓媒體，恐怕對推動的公共政策毫無幫助，若真的想要防堵緩打潮，恐怕楊署長得先放下身段，和媒體溝通，不然就委由專業單位來處理媒體公關，不要讓「不知自律的媒體」再有可趁之機了。

宇君（台北市／媒體工作者）