文／慧開法師（佛光山副住持、南華大學榮譽教授）

前兩周我結束了有關瓊瑤辭世的系列文章，從上周開始這一系列文章〈有關「安樂死」的迷思之釐清與辯正〉，在上周的文中，我首先說明寫這一系列文章的動機，就是我在搜尋有關瓊瑤自殺的媒體報導及相關訊息時，發現有位許書華醫師公開倡言推動「安樂死合法化」，令我非常驚訝！所以我決定寫完瓊瑤的系列文章後，要再來談「安樂死」的問題。

然後我將之前曾經在本專欄刊出的兩篇有關「安樂死」的系列文章〈「安樂死」的迷思與解套之方〉與〈「安樂死」其實是非常愚蠢的死法！——您所不知道的「安樂死」真相〉，做了一些概要的回顧。這兩篇文章都已經收錄在拙作《生命的永續經營》（中冊）裡面，讀者可以在書中找到，或者用電腦或手機在《人間福報》的網頁上搜尋得到。這兩篇文章合計有三萬八千餘字，是費了相當大的時間和心力寫成的，我非常誠摯地邀請各位讀者認真地閱讀這兩篇文章，讀完之後會讓您更為清晰地了解「安樂死」的問題與真相，同時也知道如何解套之方。

許醫師有關「安樂死」的立場與主張

我在二○二四年十二月五日的《聯合新聞網》上，看到一篇標題為〈翩然的去了……瓊瑤離世引討論，醫師勸勿渲染美化：可提早思考死亡〉的報導，標題中的「醫師」就是許書華醫師。報導中說道：「知名作家瓊瑤昨（四日）被發現在家輕生離世，留書表示自己『已翩然離去』……。不過許書華醫師勸告，希望大眾與媒體不要過度渲染、美化，自殺遠不是瀟灑去了這麼簡單。」

報導接著說道：「許書華醫師對此在臉書引用韓劇《死期將至》的台詞『我死後才明白，活著，其實就是機會』發文，希望大眾或媒體不要過度渲染和美化『翩然的去了』這樣的描述。」以上的觀點與說法我也認同，自殺遠遠不是「瀟灑去了」這麼簡單，所以不要過度渲染和美化「翩然的去了」這種浪漫文學式的描述。

報導中還說道：「『自殺和安樂死是不同的』，她表示雖然台灣應更積極正視安樂死合法化的推動與進展，但在已合法化的國家，如瑞士、比利時、荷蘭、盧森堡等，安樂死的條件規範都非常嚴格……」，這段話令我非常驚訝，與我的認知有極大的落差，但因為媒體報導只是經過轉述的二手資料，不能盡信，必須要找到第一手的直接訊息，才不會造成誤解或誤會。

報導中有提到許醫師在臉書中發文，我就進一步搜尋臉書，找到了二○二四年十二月四日〈許書華醫師陪妳寫日記〉的貼文，這是許醫師本人的直接陳述，以下我就引述她的原文，再加以評論。許書華醫師說道：

對於更積極正視安樂死合法化的推動，我也認同。

也提醒大家雖在瑞士、比利時、荷蘭、盧森堡等國家執行安樂死是合法的，但其中的條件規範都非常嚴格。多數可選擇安樂死的前提，是病人的生理心理正遭受難以承受的痛苦，且沒有任何醫療方式可以達到改善的希望下，還需醫師等專家多方評估，證明患者意識清楚、無外部壓力、知情自願，才可合法執行。

所以，在我的觀點，安樂死和自殺，並不同！至少在審慎評估這點，一定要貫徹執行。

首先，我要指出許醫師的一個認知錯誤，目前在歐洲只有荷蘭（二○○一年）、比利時（二○○二年）和盧森堡（二○○九年）三國通過了「安樂死法案」，但是只供本國人民申請，不接受外國人。而瑞士並未通過「安樂死法案」，其所提供的不是「安樂死（euthanasia）」，而是「醫生協助的自殺（Physician-Assisted Suicide）」。

許醫師表態認同「安樂死」，也認同要更積極正視「安樂死合法化」的推動。接著她提醒大家，在瑞士、比利時、荷蘭、盧森堡等國家，雖然執行安樂死是合法的，但是其中的條件與規範都非常嚴格。這裡我幫許醫師整理一下她想要表達的要點，選擇「安樂死」的前提有三：第一、病人的生理及心理正遭受難以承受的疼痛與痛苦，第二、沒有任何醫療方式可以達到改善或緩解病人疼痛與痛苦的希望，第三、還需醫師等專家多方面的評估，證明患者的意識清楚、無外部壓力、知情自願。只有在滿足了以上三個前提，才可以合法執行「安樂死」。所以，在許醫師的觀點，「安樂死」和「自殺」是不同的！至少在經過醫師等專家審慎評估這一點上面，一定要貫徹執行。

許醫師將「安樂死」以及安樂死的執行，一廂情願地「想像」得太美好了！嚴重脫離現實，如果她讀過我的那兩篇文章，一定不敢這麼講，下周我再為大家深入解析。（待續）