美秀名下擁有數千萬財產，因覺子女皆不孝，有意將財產留給孫子大明，因此在臥病後，特別邀請三位朋友智慧、玲玲、美賢來家中，先由美秀口述遺囑意旨，再由三位好友分別代為筆記、宣讀、講解遺囑，經美秀認可，並記明年月日及三位友人的姓名後，由智慧、玲玲、美賢於見證人欄位上簽名。

但因眾人不諳法律，美秀並未簽名於該遺囑之上，不久後美秀因病過世，其子女打算繼承家產，智慧等人依美秀生前所立之遺囑，認為遺產應留給孫子大明，但美秀之子女卻以遺囑無其母的簽名為由，主張子女仍可繼承美秀之財產，問本案中，誰才是美秀遺產之合法繼承人？



1.依我國民法（下同）第一一八六條之規定，僅有無行為能力人及未滿十六歲之人，始不得訂立遺囑，本案美秀並非無行為能力人，故得為遺囑之訂立。

2.又依第一一八九條規定，遺囑種類有自書遺囑、公證遺囑、代筆遺囑……等，案中美秀所訂立之遺囑係屬合法之代筆遺囑。

本案該代筆遺囑上，因無遺囑人美秀之簽名，本應為無效之遺囑而不生遺囑之效力，惟依據民國十八年上字第一○五○號判例揭示：「遺囑不須本人親自書立，若別有確證足以證明遺囑為真實，即不得遽謂無效。」

是以智慧等人，若可證明遺囑為真實，該代筆遺囑仍然有效，美秀之子女即會因被其母剝奪繼承權而不得繼承。

3.依第一一三八條及第一一三九條之規定可知，直系血親卑親屬為被繼承人之第一順位繼承人，但須以親等近者為優先。

本案中美秀之子女及孫子大明，皆為美秀之直系血親卑親屬，一般情況下，繼承之順序仍以親等近者為先，即子女為優先繼承人，若子女喪失繼承權時，始由孫子為次順位之繼承人，得以繼承美秀之財產，故於本案中，大明才能繼承秀英所遺留之財產。