小明名下有一間一樓店面，位於鬧區價值六百萬元，目前租予他人賣小吃。小明因擔心小吃店發生火災的機率較高，想向保險公司投保火災險，於是分別向東山產物保險公司、西山產物保險公司、北山保險公司珗投保，投保金額皆分別為三百萬元，總額共九百萬元之火災險。

有一天因顧客過失，該店面發生火災，造成房屋全毀，小明乃向保險公司請求給付保險金額，誰知，北山保險公司向小明表示，因為小明的房屋價值只有六百萬，而小明向東山保險公司及西山保險公司請求後，已足以填補小明之損害，所以不能再向北山保險公司請求給付保險金，問北山保險公司之主張是否有理由？

解析：

1.依據保險法之原則，保險之目的係用來分散風險、填補被保險人之損害所生之制度，絕不能讓要保人有得透過保險之制度，而獲得不當得利之情形發生。所以，一般情況下，保險金額最多僅能以保險標的物之價值為最高額度，因此保險法對於複保險即有相當之條文予以規範。

2.依保險法第三十八條規定：「善意之複保險，其保險金額之總額超過保險標的之價值者，除另有約定外，各保險人對於保險標的之全部價值，僅就其所保金額負比例分擔之責。但賠償之總額，不得超過保險之價值。」。

3.本案中小明所投保之金額共為九百萬元，已超過保險標的之價值，而小明於投保時並非為獲取不當之利益，無主觀不當得利之意圖，故推定小明為善意之複保險之要保人。

因此對於小明損失之六百萬元，依保險法第三十八條之規定，各保險公司對於損害部分並無特別約定分別應負擔多少責任，故北山保險公司應依比例負擔。以本案為例，依法北山保險公司應給付六百萬乘三百除以九百萬等於二百萬（元）給予小明。

本案中，東山保險公司、西山保險公司、北山保險公司，各應就小明之損害給付二百萬元予小明，故北山保險公司之主張並無理由。