【本報台北訊】大法官昨天做出釋字第八○八號解釋，《社會秩序維護法》第三十八條但書關於處罰鍰部分，於行為人的同一行為已受刑事法律追訴並經有罪判決確定者，構成重複處罰，違反「一罪不二罰」原則，即起失效。

《社維法》第三十八條規定「違反本法之行為，涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法者，應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事件處理法規定辦理。但其行為應處停止營業、勒令歇業、罰鍰或沒入之部分，仍依本法規定處罰。」

大法官認為，法治國有「一罪不二罰」原則，禁止國家就人民的同一犯罪行為重複究責、處罰，才是法治國法安定性、信賴保護原則和比例原則的展現。重複追究及處罰，原則上雖是指刑事追訴程序和科處刑罰，但若是性質、目的和效果等同刑罰的行政裁罰，大法官也認為適用一罪不二罰原則。

但大法官也指出，宣告違憲的範圍僅有罪判決和《社維法》罰鍰並存，其他如無罪判決，不在本號解釋意旨內。《社維法》第三十八條但書關於處停止營業、勒令歇業、沒入等處分的目的是在排除已發生的危害，或防止危害發生或擴大，未違反一罪不二罰原則。