小雄與小萱因個性差異過大，遂協議離婚。小萱先於離婚協議書上簽妥自己之姓名後，交由好友阿花於協議書上證人欄簽名作為兩人離婚之證人。

小雄之好友阿現暗戀小萱已久，早有追求小萱之意，礙於小萱與小雄間之婚姻關係，遲遲不敢向小萱表明愛慕之意。後來聽聞小萱與小雄離婚一事，隨即對小萱展開追求。

然小雄於簽字離婚前夕，思及昔日與小萱恩愛之情，突然發覺自己仍深愛小萱，遂決定不與小萱離婚，並將自己之意思告知阿現，請求阿現代為告知小萱。

詎料，阿現基於私心，竟未將此事告知小萱，逕自於協議書證人欄簽名，而小雄則因小萱遲未回覆，無奈下只好於離婚協議書上簽名，並向戶政機關辦理離婚登記。

小萱離婚後隨即接受青梅竹馬小豪求婚，完婚後展開新生活，小雄心有不甘，遂向法院提起確認離婚無效之訴，並主張小萱與小豪之婚姻為重婚，問小雄之主張是否有理由？



解析：

一、依據民法第一○五○條之規定，兩願離婚，應以書面為之，有兩人以上證人之簽名，並應向戶政機關為離婚之登記。其中就離婚證人之部分，係為確認離婚雙方確有離婚之真意所設，而本案中阿花於證人欄簽名時，並未確認小雄是否有離婚之意思，故阿花之簽名並不具離婚證人之效力。

另阿現既已經由小雄之告知，得知小雄並無離婚之意思，卻仍於證人欄位簽名，因此阿現之簽名亦不生離婚證人之效力，小雄與小萱之離婚，因欠缺離婚中需具兩個以上證人簽名之實質要件，故小雄與小萱之婚姻仍然存在。

二、既然小萱與小雄之婚姻未因離婚而解消，故小萱與小豪之婚姻，依據民法修正前之規定應為無效，惟當時大法官釋字第五五二號解釋明文揭示，重婚之雙方因善意無過失，信賴一方前婚姻消滅之兩願離婚登記而結婚者，後婚姻不為無效。

民法修正後新條文，將本號解釋意旨予以明文化，現行法規已將本案所述之情形，納入無效婚之除外規定，小萱與小豪之婚姻並非無效。

三、另，依民法修正後之規定，小雄與小萱之婚姻，自後婚姻（即小萱與小豪之婚姻）成立之時起消滅，故小雄之主張並無理由。