【本報台北訊】許多駕駛遇到車禍，自認錯不在己或「不嚴重」，逕自離去後卻吃上肇事逃逸罪，大法官昨天作出釋字七七七號解釋，認為一九九九年與二○一三年的刑法「肇事」語意不清，一般人不易理解或預見，即日起失效；至於現行條文刑度為一年以上七年以下徒刑，對情節輕微者顯然過苛，有違憲法比例原則，宣告最慢兩年內失效。

大法官指出，在修法完成之前，各級法院對駕駛人於事故的發生有故意或過失而逃逸，沒有情節輕微情況者，仍應依法審判。在釋字七七七號出爐後，三名聲請人可以提非常上訴。

法界人士指出，在還未修法期間，法官若手上有情節輕微案件應審酌本解釋，或裁定停止審理，否則審下去只是讓當事人判刑，卻又違反釋憲意旨，徒生上訴案件。

本次釋憲案除有三名民眾聲請，另有十六件為法官審理案件時，覺得有疑義而聲請釋憲。最早聲請人為盧姓駕駛，他二○○三年十一月間因貨車沒緊靠路邊停放，楊姓騎士未注意車前狀況、自左後方撞擊，胸腹部鈍挫傷，當時雖有路人上前救護並要求盧留下來，但他逕自開車離去，後來被士林地院判刑七月，緩刑二年。盧上訴一路遭駁，二○○七年聲請釋憲。

現行刑法規定，只要行為人有駕駛動力交通工具肇事致人死傷而逃逸的事實，即成立肇事逃逸罪，不管行為人有無肇事過失或離去的原因為何；也就是說，不管車禍責任在哪一方，「都要留在現場」。立法意旨是在處罰肇事後逃逸的駕駛人，以維護交通安全、加強救護，減少延誤就醫釀被害人死傷憾事。

大法官審查內容包括一九九九年版刑法「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑」，和二○一三年修法後規定「處一年以上七年以下有期徒刑」。若非駕駛故意或過失所致的事故，一般人難理解或預見是「肇事」，大法官認為條文文義不清，違反法律明確性原則，解釋公布之日起失效。

刑度部分，一九九九年版的規定符合憲法罪刑相當原則，但現行法刑度從一年起跳，無法易科罰金。大法官認為對情節輕微的個案來說，現行刑法顯然過苛，罪刑不相當，違背憲法比例原則，最慢兩年內應修法解決。

大法官認為自由刑應慎重，目前即便是駕駛人無過失或情節輕微的肇逃案都得坐牢，「樓地板」刑度過重。

另《刑事訴訟法》關於防逃機制的部分條文修正案，昨天已由立法院逕付二讀程序，法務部表示，為台灣完善建構防逃制度邁出大步，期待在臨時會召開時能列入議案，盡速完成修法。