【本報台北訊】行政院調查認為，第一銀行為首的銀行團，當初貸款給慶富，其中有重大疏失。綠營更紛紛質疑，當時馬英九總統向公營行庫施壓。對此，當年執行聯貸案的一銀重要幹部表示，慶富第二度提出貸款申請時，已經補足第一次申貸時欠缺的國外裝備輸出許可，並進行增資。既然條件已經完備，站在支持國家政策立場，銀行沒有阻撓貸款之理。如今看最大的錯誤，是沒有與軍方訂定三方契約，給了慶富上下其手的機會。

慶富財務危機爆發後，外界紛紛傳言，「先前兆豐銀行不敢貸款，馬政府施壓一銀」。這位人士指出，相關說法完全不正確。慶富最先找上的銀行就是一銀，但當時一銀認為，慶富雖已贏得標案，但是協力外商洛克希德馬丁與義大利Intermarine的外國政府輸出許可，還沒有正式發下，而且慶富本身的資本額也只有五億元，因此不願核貸。後來慶富又去找兆豐，也被拒絕。

到了民國一○四年九月，慶富再度向一銀申貸，此時公司提交財務資料，顯示已增資到三十億元以上，並且美義兩國的輸出許可都已完成。站在銀行立場，本案的買方是政府，沒有付款信用風險，工程進度又有海軍監管，因此於十月常董會議中通過，並且邀集其他公營行庫組團，共同主辦銀行還有合庫、華銀、台企銀，參加銀行有台銀、土銀、彰銀、農業金庫、中國輸出入銀行，總計九家行庫。從申請到正式核貸，時間是五個月。

至於當時馬政府有無「施壓」貸款？受訪者表示，「施壓」或許不至於，但國艦國造是政府的政策，身為公營行庫，難道可能不配合，反而去掣肘？

一銀人士也指出，事後檢討，本案之所以出問題，最大關鍵是「資訊不對稱」，銀行團與軍方之間彼此沒有聯繫機制，讓慶富上下其手。另外，銀行團對於慶富集團其他投資狀況瞭解不足，對於慶富的增資也過度信任，都是問題。

這位高層也坦言，站在銀行立場，當然希望以專案方式將本案分出，在行庫邀集專業團隊接管下，將獵雷艦如計畫完成，這樣對納稅人的損失最小。