執筆人：漢寶德總統府資政

前一陣子，經濟部長張家祝辭職，雖然府院一再挽留，他仍決然離去，引起年輕朋友們一陣討論。我國的傳統，讀書人的主要志向就是治國、平天下，能做到部長正是可以發揮長才的時候，張部長卻毫不留戀的拂袖而去，這代表什麼意義呢？他對新聞界宣布的，對立法院在政策上的阻撓，能否引發政治制度上再思考的契機？

有些年輕人對此現象非常滿意。他們認為這正是台灣民主制度進步的表徵。做官有誰不想？居然有人在再三挽留的情形下都無意久留，這至少說明台灣的政治是人民在作主，做官的人並不能掌握。大家對做官愈沒有興趣，愈說明這個社會民主化的深度。我們應該因此為台灣的政治感到驕傲。

這樣的想法有一個假定，就是能做官的人到處都是，你不幹，有很多人在排隊等呢！誠然，高官永遠是很多人追求的職位。民主制度的長處之一，就是使有野心為國家做事的人永遠有做事的機會。這是大家力爭上游的動機之一。政務官必須對政策上的失誤負責而離開職位，就是要兌現這樣的理想。

可是大家沒有想到，一旦有機會掌握到做官的機會，卻發現被綁手綁腳，沒有發揮的空間，是多麼令人懊惱的事！這絕對不是民主政治的理想！真正理想的制度不但一方面提供了最多為國家做事的機會，同時也能使有機會做事的人，有自由發揮的機會。然而以台灣的政治現況來觀察，這種愉快的做官環境是不可能存在的。為國家服務的機會等於一個戰場。爭取的過程是頭破血流，爭取到的人在嘗試發揮的時候，仍不免傷痕累累。這是怎麼回事呢？是民主制度的錯，還是台灣的錯？

顯然是台灣的錯。成熟的民主制度建立在成熟的國民群體之上，也就是行為與品性均有高度素養的人民，才可能使民主流暢的運作。台灣似乎離此水準尚有一段距離。了解這一點並不困難。我年輕的時候，有機會到倫敦旅行，跟著導覽參觀重要的歷史建築及古蹟，其中包括泰晤士河邊的議會大廈。這棟建築在建築史上並沒有重要地位，卻是倫敦市景上的重要地標之一。由於建築乏善可陳，參觀的重點不在建築的外觀，而是下議院的會場。

記得議場分為左右兩邊，座位相對而立。擔任內閣閣員的議員坐在最前排，兩黨對立之格局分明。中央的講台是閣員報告施政之所在，亦即反對黨面對面辯論之所在。這種涇渭分明的空間安排，對於喜歡顧全表面情誼的東方人很不習慣。這豈不是開會等同戰爭嗎？在政治的實質上確實如此，黨的立場是每一位議員對選民的承諾。

可是為了使人民對政策的立場充分交流，對立的空間並不代表絕對的結論。中央的辯論台就是意在經由交流而找到兩方都能接受的結論。所以民主政治的溝通非常依賴理性的語言。政治就是用語言來說服對方。要點是一切意見都要在此議場中擺平，否則就要回到對立空間所代表的黨分界線。

導遊特別強調英國議會在用語上的禮貌。他們異黨之間互稱「朋友」，在東方人看來是虛偽的，是英國紳士的作風。當時作為訪客的我，完全無法了解這種議會的形式所代表的意義。直到近年東方國家逐漸民主化，在民主制度的推行上出現各種古怪的現象，才體悟到英國的議會實在是民主的第一課，值得我們認真學習。

近日來我們的立法院幾乎在停擺的狀態，立委們到此不是論事，而是杯葛議事。兩黨之間使用的語言是惡毒的，動不動就拳腳相向。立法院真的成為戰場了。所謂多數黨的意義何在？不是代表多數國民的意見嗎？為什麼我們的執政黨只能兩手一攤，眼看著立委們吵鬧不休呢？由此可知真正的民主是一種教養！