職場有不成文定律，做少多事給多錢，事業體給待遇則看獲利與員工的貢獻。但世界各地國領導人薪酬，不一定與國家貧富成正比，也不一定隨能力相上下。

國家領導人待遇訂得高，理由是吸引人才、足以養廉，初聽似有理由，深入觀察不一定正確，舉目望去高薪領導人能力有高有低，欲望無窮，錢不嫌多，有人照樣貪得無厭，舞弊頻傳。

吊詭的是，待遇低的領導人，所得並不一定少，像中國大陸領導人月薪只有十七萬台幣，但與職務有關都可報銷，有些國家領導人還有機要費、國務費、行政費、交際費可開銷，名目眾多，比正式待遇多千萬倍。

而待遇低的國家領導人，也不一定比待遇高的領導人窮，以古巴總總卡斯楚為例，月薪只有四十元美金，卻名列富世比財富名人榜，這代表什麼意義耐人尋味。

領導人待遇多少，與位階也不一定成正比，香港是中國的行政區，行政長官月薪卻比大陸領導多出二十五倍，「事少錢多」，公平受到挑戰。退休的領導人薪俸高低也不成比例，美國統柯林頓每月四十七萬台幣，喬治亞退休總統只有台幣六百四十元，相去何其遠。也有人領取比現任還優厚薪俸，是否合情合理，值得探討。

給領導人薪俸高低除了法律規定，還應通過人民評價，如果昏庸無能，坐領高薪，即使依法有據，也良心難安。（記者曾伯加）