李國鼎先生生前曾經大力倡導「第六倫」，就是在中華文化傳統的五倫之外，再加上任一社會成員與其他廣大不認識大眾之間的「群己」倫理。在人類社會日趨都市化與專業分工的今天，這樣的呼籲愈來愈值得重視和推動。

群己倫理中很重要的一環，是專業倫理。在現代社會，每一種專業都很重要，影響都很大，本文們要特別提出來討論的，是「新聞媒體」。如果新聞媒體扮演好「忠實而平衡地傳遞資訊」的角色，社會大眾可以因為資訊的豐富與透明化而得到很大的益處。但如果媒體因為種種原因，提供偏頗、扭曲、虛假或引人錯誤的資訊，就很容易變成社會的禍害。

舉兩個最近發生的例子。有一位曾獲金馬獎的藝人，叫阮經天。他之前經常被媒體和名嘴點名，說他一再以各種理由「逃避兵役」。現在他入伍了，又說他利用特權取得「替代役」資格——基本上，就是對他進行「媒體公審」。他非常生氣，一再說明自己是在高中畢業時就因扁平足而被判為丙等體位，應服替代役，怎麼說是特權呢？

媒體在報導或評論時，根據新聞倫理，應當向當事人求證。如果當事人有一個說法，媒體應當去查證這個說法和原先的認知是否相符，或至少應把當事人的說法同時披露。罵阮經天耍特權去服替代役的新聞媒體，顯然沒有做到這些，也就是在倫理上出現了瑕疵。

另一個案例十分特別，剛好是發生在一位媒體老闆身上，但本質相同。台灣一位媒體所有人蔡先生，接受美國某報訪問，事後據台灣諸多媒體報導，訪問稿中出現「六四天安門事件大屠殺並非事實」及「總編輯因報紙報導角度而遭到撤換」，另也有人跳出來指控蔡先生經營的報紙「傾中」。

在相關報導出來後，蔡先生發表了公開聲明，表示：美報說要採訪其食品事業經營事宜，結果「卻以套問的方式，刻意曲解…談話…事後曾要求…澄清，但他都以模糊帶過」；他關心「中國民主人權的現況…目前在『其報紙』有不少論述對中國的人權與民主，陸續做出過相當嚴厲的批判！如果…「傾中」…為何讓這些令大陸不樂見的文字，長期見諸報端？」；他並說：「尊重新聞專業自主與內部新聞自由…從未改變。部分人士指責我因為一篇報導而撤換總編輯…干預內部新聞自由…那位總編輯…目前…擔任集團轄下重要媒體之一的CEO，這叫做干預新聞自由嗎？…媒體事務本來就交由專業主管全權處理，我僅關心他們的工作條件與福利…三年多來，我與同仁相處…愉快，如今被外界這樣的指責，內心真的感到相當沈痛…許多指控…我認為既不公平也不公道。」

這篇聲明出來之後，照理說，媒體後續作報導，應當是去查明真相究竟為何，然後據實報導，要不就是將兩種說法平衡呈現。很可惜地，幾乎沒有看到這樣的處理。引述當事人的聲明者，許多僅提及「道歉」，看起來好像是他「認錯」了；但如果看聲明原文，才知道他是為這次風波對報社同仁帶來的困擾，表達歉意，而不是所謂的認錯。所以聲明不發則已，發了以後，媒體還是可以斷章取義，作二度傷害。和阮經天的報導一樣，許多媒體一旦開始「攻擊」，會不斷從原來的角度，繼續「公審」。

如果長此以往，新聞媒體的專業倫理淪喪，更重要的，民主也將遭遇危機。民主是什麼，就是以人民的意志為依歸。但是人民產生判斷所根據的資訊，經常是來自媒體，如果媒體沒有遵守新聞倫理，不能做到「忠實而平衡地傳遞資訊」，相反地，是走「選擇性組織訊息以達特定目標」的路，不論這特定目標是營利還是政治立場，都會造成一個現象，就是讓觀讀媒體的消費者，產生錯誤的判斷。這對於民主的運作，將是莫大傷害。

我們希望在未來，這種狀況可以改善。如果真能往這方向走，將是國家之福、社稷之福。