【本報台北訊】蔡姓科技大學助理教授因未通過教師評鑑，被校方不續聘，教育部核准處分，她以教育部為被告提行政訴訟救濟，一審敗訴。案經上訴，最高行政法院經徵詢一改過往十七年見解，認為私立學校教師不服解聘、停聘等處分，回歸民事訴訟處理，不得再以主管教育機關為被告，提行政訴訟。

蔡二○一七年至二○一九年教師評鑑成績未達七十分，教評會決議自二○二一年八月起不續聘與資遣，報請教育部核准通過。蔡不服教育部的處分，提行政訴訟救濟，但一審敗訴。蔡提上訴，最高行承審庭徵詢其他庭意見後，統一法律見解。

最高行自二○○九年庭長法官聯席會議決議以來，皆認為私立學校教師不服解聘、停聘、不續聘或資遣，除了以學校為被告提民事訴訟外，也可再以主管行政機關為被告，提行政訴訟，是「雙軌制」救濟途徑。

但公立學校教師若不服處分，只能以學校為被告提行政訴訟，不得再對主管教育行政機關提告，是「單軌制」救濟途徑。

最高行認為，公私立教師救濟途徑分歧，不利訴訟經濟，也會產生裁判結果歧異的風險，有檢討空間，加上憲法法庭判決已指明各大學不續聘教師，性質是單純契約的法律關係，教育機關核准只是「事前監督」。

最高行統一見解認為，私校教師僅能對學校提民事訴訟救濟，不得再對教育機關「核准」與否提行政訴訟，並判決蔡應向民事法院請求救濟，駁回蔡的上訴確定。