【本報台北訊】司改國是會議第二分組昨天一致通過推動「裁判憲法審查制度」。召集人林子儀會後舉行記者會指出，委員們同意建立發言人制度，並推舉他為發言人，更多時間，大家在討論「建立裁判之憲法審查制度」議題。

司法改革國是會議五個分組的首場會議全結束，今起進入第二輪會議，進行實質討論。林子儀表示，雖然大家同意要「建立裁判之憲法審查制度」，但仍需要有相關配套措施，委員們希望司法院研擬相關配套措施，包括申請資格、程序等，並在下次會議提出討論。

司法院大法官書記處長王碧芳說，所謂「裁判憲法審查制度」，就是「合憲的法律，不合憲的適用」，法官判決所引用的法律是符合憲法規範，但是法官所採用的見解卻是違憲；昨天會議討論大法官會議曾作成的二四二號解釋鄧元貞案，就是典型的裁判憲法審查制度案件。

鄧元貞於民國二十九年間在大陸結婚，後因大陸淪陷，他隨國民政府輾轉來台，但始終等不到「反攻大陸」，回家這條路絕望後，在台另行娶妻，遭元配提告重婚，從一審到三審、再審，法院全判鄧元貞敗訴，撤銷他在台的婚姻關係，鄧元貞提出釋憲。

案子後來提起釋憲，大法官作成二四二號解釋，指民法規定「有配偶者，不得重婚」，違反重婚規定，可以撤銷後婚，法律制定目的在建立一夫一妻的善良婚姻制度，並未違憲。

大法官書記處指出，此案法官判決依據的法律並沒有違憲，但法官在解釋適用法律時，沒有考量兩岸分離時代悲據的因素，法官的見解違憲，這種案子在未來就可以向大法官會議聲請「裁判憲法審查」。鄧元貞後來依大法官解釋再提再審，獲勝訴判決。

律師黃帝穎指出，台灣現行訴訟制度，當事人若對最高法院判決定讞的案子，認為法官引用的「法律」有違憲之虞，才能聲請釋憲；若改行裁判憲法審查制度，就可讓大法官審查範圍擴至確定判決所採的法律「見解」，有助擴大民眾救濟管道。