【本報台北訊】壽險業銷售保單若適用「三天審閱期」規定，可能出現史上最大爭議。根據金管會現行規定，壽險業銷售「投資型保單」完全不須提供三天審閱期，近期出現一件投資型保單訴訟案，保戶家屬主張「未獲得」壽險公司提供三天審閱期，獲法院認同，壽險公司因而敗訴。

本案是一家外商壽險公司業務員，五年前經由電話行銷管道賣出一張三百萬元保額的「變額能壽險（投資型保單）」，但被保險人在兩年內身亡。壽險公司主張，依保單條款規定，保戶兩年內身亡，只能退回已繳保費總和的兩倍金額、不到五萬元。但保戶家屬主張壽險公司應給付三百萬元理賠金。

由於兩造和解不成，保戶家屬一狀告到法院，一審及二審法院都認為，該業務員確已向保戶說明，且保戶在簽約前，就取得業務員傳真的保單文件，應了解在投保兩年內身故僅退回保費，法院據此判決壽險公司勝訴。

三審時，最高法院主張，壽險公司並未提供保戶三天審閱期，判決「原判決廢棄」，發回更審。結果更一審時，保戶勝訴。

壽險業者稱，這已不是「五萬對三百萬元的戰爭」，而是整個壽險市場的半壁江山是否翻盤；這家壽險公司已在今年八月底，再提起上訴至最高法院，若最終敗訴，投資型保單市場可能大亂。

按照金管會保險局要求壽險公會訂定的自律規範，目前只有「傳統壽險保單（例如終身壽險）」，須提供保戶「三天審閱期」，但「投資型保單」及其他醫療險、意外險等，毋須適用此規定。

歐洲商務協會在日前發表的〈二○一七建議書〉中直指，若經確定判決適用，之前已銷售的投資型保單，只要「要保人（付保費者）」主張「未被提供審閱期」，就能主張任何對其不利的保單條款無效，此舉將危害市場所有「有效保單」契約穩定性，同時危及整體保險市場利益。

但保險局官員表示，本案判決結果還未確定，就算最後壽險公司敗訴，也只是「判決」，只要不是「判例」，其他個案不見得能一體適用。