執筆人／羅智強

馬英九總統依他過去主張雙首長制的理念，提出多數黨組閣，要讓勝選的蔡英文，提前領導國家。但蔡英文反對，形成了另一個僵局。新人新政，就以「僵」字起手，這對台灣不好，其實對蔡英文也不好。

對此，我想繼續狗吠火車的提出十點提醒。

第一，民進黨強調憲法規定了總統的任命權，但卻不願意提憲法也規定行政院向立法院負責。討論憲政問題，不能只是挑自己想講的講。

第二，憲法規定總統的任命權，但沒有規定總統不可以任命多數黨指定的內閣。多數黨組閣，並沒有違憲的問題。

第三，我國憲政體制是雙首長制，這是馬英九的一貫主張，雙首長制的最重要實踐，就是多數黨組閣。其實蔡英文自己也不否認是雙首長制，她曾在二○一四年五月民進黨主席選舉的辯論政見會上說：「現在台灣的憲政體制，是不完整、不完美的，而且也引發了很多很多的爭議……我也很贊成，從總統制或者從傾向半總統的雙首長制，改成內閣制。」她後來先否認她支持內閣制，現在似乎也忘了她曾不否認台灣「或」是雙首長制的話。

第四，上述談話，蔡英文也認為憲政體制不完整也不完美，這次的四個月空轉危機，就是一例。這是為什麼要創造憲政慣例的緣故。所謂創造憲政慣例，正是針對憲政規畫不足的地方，但鑑於修憲門檻太高或緩不濟急，在不違反憲法規定的情況下，創造先例，俾為後世遵循，補強民主，順行憲政。

第五，回到眼下，民進黨已經贏了國會，國民黨的內閣除了當被羞辱的人肉包外，根本做不了任何事。蔡英文卻忍見台灣空轉？

第六，有人問，多數黨組閣，最後有問題，是馬英九要負責？還是蔡英文？依雙首長制精神，蔡英文決定的人事部分，當然就是多數黨負責。

第七，有一說把空窗四個月說是馬英九主張併選的錯，但這次併選，民進黨也支持。這是藍綠共同的主張。

第八，蔡英文可以不聽馬英九，但請聽聽蘇貞昌、林濁水、顏厥安對多數黨組閣的發言，聽聽有沒有理，如排除先天的政黨立場，其實並不難分辨。

第九，在這件事上，我並不是為反對而反對，筆者是真的認為這對台灣不好，一上台就卸責，對蔡主席也不好。有傷其領導的形象，有傷其負責任的魄力形象，真的不是一個好的決定。投票給蔡英文的人不就是希望蔡英文早點領導台灣，迎向挑戰，發展壯大嗎？

最後，說這些，也只是盡一份言責而已，聽是不聽，還在蔡英文的一念之間。