執筆人：馮建三 政大新聞系教授

據說，早在一九五五年的美國校園，AI（artificial intelligence）這個英語字彙就出現了。倡導AI的人說，有朝一日，人應該可以教導非人，也就是機器，學習使用人的影音圖文、口語與身體語言，甚至是各種抽象概念，以及隨之衍生的思考活動。

作為AI的漢譯，「人工智慧」（另譯「人工智能」，較少使用）最慢在一九七三與一九八一年，已在台灣與中國大陸現身。這個翻譯明顯是美化了原文。人都不一定擁有的智慧，居然可以由人創造出來的機器「後出轉精」，有了「智慧」！

其後，相關的新聞有點像是例行公式，定期報到，數量不多。最近開始有了變化，有關「人工智慧」的新聞或評論，急遽增長。台灣的《聯合報》去年有四百九十一篇談「人工智慧」，二○一六年是一百八十六篇，再往前的二○一五年，只有五十二篇。中國大陸在這三年間的動靜，也是這樣，《人民日報》標題出現「人工智慧」的篇數，依序是八篇、二十八篇，然後是八十一篇；中國國務院更在去年七月，頒布了《新一代人工智慧發展規畫》。

為什麼會有這個轉變？

乍看之下，這與現實經濟的走向，很不和諧、不搭調，甚至矛盾。今年初，有篇實證論文，在美國經濟學年會發表，引發注目。它說，資訊科技（Information technologies, IT）軟硬體進入美國各行各業愈來愈多，但是，勞動生產力的效率並未增加，反見減少：一九九五至二○○四年是百分之二點五，二○○四至二○一六年降低到了百分之一。

IT不等同於AI，後者必然運用前者，但IT傳送的影音圖文，未必涉及「生產」，反而在很多時候是「消費」，甚至降低了生產效率。年初微軟集團發布調查報告，指其歐洲兩萬員工端坐在辦公桌之時，很少專注處理公務，而是一有機會，就在「看貓咪影片」。微軟的結論是，「數位革命未必增加生產力」。

假使IT對生產力的提升，幫助不大，那麼何以必須仰仗IT才能運用的AI，兩年以來，得到那麼大的注意？至少有三種可能。

第一個理由是，IT沒有提升生產力的研究發現，即便眾所矚目，但其實根本就不正確。二是企業集團也許

認為，生產力沒有提升的是別人，不是自己；更關鍵的是，資本相互競爭，各大資本也是人在江湖、身不由己，不得不繼續研發IT與AI，並且要將其重要性提高到至尊，爭取游資與國家資金的進入。

第三個，也許更為可能？這是「黎明前的黑暗」。AI不再是吳下阿蒙，歷經六十年的進展，在認知科學的推動與串連下，深度學習結合神經網路，強化語音、聲紋及臉面辨識的能力，機器如今竟可從顏面推知人的情緒與行動傾向！AI結合自動化與機器人必然取代人力的階段，很快就要來到。

一旦進入這個階段，現在已經讓很多國家灰頭土臉的不平等與失業…等等社會問題，顯然還要擴大蔓延。怎麼辦？

微軟創始人比爾．蓋茲（Bill Gates）說，只能課徵「機器人稅」。另一個作法是推動「全民基本所得」政策：比如，以年均收入四萬美元的國家為例，所有長住該國的國民，一人一年不附帶任何條件，可以得到一萬美元的收入。SpaceX的創辦人穆斯克（Elon Musk）提過這個建議。

蓋茲與穆斯克是認真的嗎？「察其言，觀其行」，假使他們繼續就此發言與闡述，甚至發起行動，起身倡導這些政策，那就真是言行如一，可以作為政治人的表率。