文與圖／林伯謙

曇曜請求開窟，結合帝王與如來為一體，目的是為避免再度發生滅佛浩劫，但五尊大佛分別是什麼佛名，學界說法也非常分歧：

宿白除了說16窟是釋迦立像，其餘皆說成三世佛；趙一德〈雲岡曇曜五窟的佛名考校〉是根據密教五方佛之說，認為16窟東方阿閦佛、17窟南方寶生佛、18窟西方阿彌陀佛、19窟北方不空成就佛、20窟中央毘盧遮那佛。

閻文儒《雲岡石窟研究》則提到17窟是彌勒菩薩，18、20窟是釋迦牟尼佛；吉村怜《天人誕生圖研究．論曇曜五窟──曇曜五窟營造順序》的意見，說能有把握指出16窟是釋迦佛、17窟是彌勒菩薩、18窟是盧舍那佛。谷敏《雲岡石窟》認為除了17窟是彌勒菩薩，其餘四窟皆是釋迦佛。

由於史料無徵，我們可以思考：以五帝分別對應某一佛，是否有意義？其利弊得失又如何？

筆者以為並無實質意義；且清楚對應，弊將多於利。因為若有意義的話，《魏書．釋老志》不會記載文成帝命於五級大寺替五位帝王各鑄五尊釋迦像：「興光元年（454）秋，敕有司於五級大寺內，為太祖以下五帝，鑄釋迦立像五，各長一丈六尺，都用赤金二十五萬斤。」

興安二年的隔年便是興光元年，換言之，石窟開鑿在戶外，赤金鑄像是在寺內，無論寺內與戶外，都是以「皇帝即如來」宣示佛教為助王化、益仁智的國家信仰。

其關鍵處，鑄像與造像時間相近，所以既鑄造道武帝以下五帝，則開窟雕鑿此五帝更無可疑；又若對應某一佛有必要的話，則其何以「鑄釋迦立像五」？再從鑄像各長一丈六，還可以推知武周山壁高度如果一致，石佛雕鑿的高度也會一致才是。

再從弊病來說，五帝如果清楚對應某某佛，容易讓觀者產生分別心，觀者將會對帝王的功過好惡移情到諸佛如來身上，這樣不是一件好事。

又從佛法來看，「佛佛道同，法法平等」，鳩摩羅什譯《摩訶般若波羅蜜經．平等品》，佛告須菩提曰：「諸法平等中，無有分別是凡夫人、是須陀洹，乃至是佛。」心、佛、眾生，三無差別，而諸佛體性平等，法身無二，聞思修證也無優劣高下的差異，所以筆者認為當時開窟造像應該就有考量這個問題，不強加對應佛名並明確宣告說明之，正是最好的方策。（全系列完）