工商協進會五月底和行政院長蘇貞昌早餐會時反映，建議廢除印花稅。蘇揆當場指示財政部，在「財政有餘裕且不影響財政紀律」下，朝取消方向研議，一個月內提出作業方式。

隨後財政部在六月底向行政院提出評估報告，就三種方案進行利弊分析，一是將印花稅的修法併入《財政收支劃分法》修法時一併處理；二是直接廢止《印花稅法》，由中央編列預算補助地方；三是維持不取消。最後結論與建議為直接廢止《印花稅法》。蘇揆也已核示「同意」，亦即行政院將於立法院下會期送出《印花稅法》廢止案，由於執政黨籍立委居多數，可望順利完成三讀。

財政部所提的方案一，也就是併入《財劃法》修法，為何沒有獲得採行，是因為二○二○年逢總統大選，《財劃法》的修正是大事，怕引發爭議，擔心不易過關。《財劃法》上次修法已是一九九九年的事，扁政府時代國民黨立院黨團曾提案修法三讀通過，卻遭到政院覆議而未成功。蔡政府時代，從蔡總統、賴清德院長和財政部長蘇建榮屢次都將修訂《財劃法》列為重大施政目標，最後因政治考量而不了了之，可見《財劃法》早已不合時宜，在綠委掌握立院絕對多數優勢下，還不願意修訂《財劃法》，跳票的責任應由民進黨政府承擔。

財政部未建議維持印花稅制，可想而知是揣摩蘇揆的意旨，因為回顧五月底和工商協進會的場合，當財政部長蘇建榮說到印花稅收是地方政府重要收入，依據《財劃法》的規定，在沒有籌妥替代財源前，不宜廢止印花稅時，蘇院長即插話說「地方沒錢，還不是會向中央要錢，中央可以扛啊」，當場讓財政部長難堪，更違反了蘇揆他自己所說的「堅持財政紀律」的前提，甚至直言「朝取消方向研議」，當然財政部事後撰寫報告，也就不敢據理力爭了。

問題是，印花稅二○一八年實徵淨額已成長至一百二十一億元，對嚴重入不敷出負債累累的地方政府而言，是不可或缺的稅源，廢止印花稅等於地方政府以後「每年」損失至少一百二十一億元，地方政府很擔心中央政府是否賴帳，將來只彌補第一年的損失，或者不考慮印花稅也有成長率的事實，則地方政府就虧大了。

何況財政部的研議報告也指出，《財劃法》第三十八條之一規定，法律之修正有減少收入者，應同時籌妥替代財源，建議行政院依法「必須提出相對收入來源」。報告也提及，參酌過去經驗，政府可採取由中央編列預算補助地方稅損，也可提高營業稅或修正《財劃法》等方式因應。而因為對於國家整體稅收及財政安排仍有重大影響，對於印花稅之存廢，財政部仍婉轉建議政府須審慎以對，並建議進行廣泛討論，以廣納各方意見。

我們建議行政院在將廢止印花稅的法案送請立院審議前，應召開產官學的公聽會讓社會各界廣泛討論，探討的重點包括，印花稅只有廢止一途？如果廢止，是否以提高營業稅方式支應？《財劃法》是否一併修正，以確保地方政府財源的安定？若以中央編列預算補助地方，不但應該每年補足，是否應將可能的成長率納入；俾能兼顧地方政府的權益及財政紀律。