文／慧開法師（佛光山寺副住持、南華大學使命副校長）

拾壹、結語

針對死刑存廢的敏感議題，各方各界有影響力的領袖級人物絕大多數都不願碰觸，佛教界也怕引起爭議，幾乎避口不談，唯獨星雲大師不畏批評，基於菩薩道以及關懷弱勢的精神，從因緣法與因果的觀點，認為死刑有其必要性，不贊成廢除死刑，替沉默的廣大民眾發聲，在當今世上是稀有難得的。

當我提出：死刑犯——特別是兇殘的殺人犯，應該誠心誠意懺悔伏法，以死謝罪。不少人乍聽之下，都會很驚訝反應，出家人不是應該慈悲為懷嗎？怎麼會贊成死刑的執行呢？

我要反問：慈悲？究竟是對誰慈悲呢？執行死刑就是不慈悲嗎？如果要對兇殘的殺人犯慈悲，那麼對無辜的被害人以及弱勢的被害人家屬呢？從前文中所引述日本十八歲少年犯福田強姦殺人的案例可知，慈悲不是不分青紅皂白、是非曲直的「假慈悲」與「濫慈悲」，否則就應了佛門裡的一句話：「慈悲生禍害，方便出下流。」

佛教講因果，「萬般皆不去，唯有業隨身」，每個人善惡業行，必須自我承擔，任何他人都無法替代，歷經生死的恩恩怨怨也是如此，在我們尚未證悟解脫之前，從過去、現世以至於來世，因果歷歷不爽，縱使度過百千劫，恩恩怨怨不會憑空消逝，能夠及早化解就儘量及早化解，我在前文中所引述慈悲三昧水懺的故事，就是個發人深省的案例。

我是站在「生命的永續經營」的生死觀點以及「罪過必須承擔，恩怨必須化解」的認知立場，才提出「死刑犯應該以死謝罪」的主張，希望恩恩怨怨就此化解，不要生生世世地延續下去，這是一種大慈大悲啊！

從佛教的立場來看，作為刑罰之一的死刑本來就是屬於世俗諦層次的世間法，因此沒有絕對不可以廢除的道理，我個人絕不是一味地反對廢除死刑，但是我的良知無法苟同台灣廢死聯盟與廢死人士所持的理由。

佛教主張緣起法，諸法因緣生，諸法因緣滅。從人類歷史演進的脈絡來看，死刑的出現有其主客觀的因緣條件，在古代幾乎所有的社會都有死刑，甚至於還有比死刑更為殘酷的肉刑與凌遲刑法。

到了現代，不少國家開始廢除死刑，死刑的廢除自然也有其主客觀的因緣條件。在某個社會背景及時空條件下，它可能被加重，在某個社會背景及時空條件下，它可能被減輕，而在另一個社會背景及時空條件下，它也可能被完全廢除。

但是因緣法是非常微妙的道理與機制，如果在主客觀因緣條件尚未成熟的情況下，就貿然地廢除死刑，我們無法預知將來會產生什麼樣的不良後果或後遺症。

雖然世界上已經有許多國家已經廢除了死刑，但是成效究竟如何？以歐盟各國為例，從犯罪率的客觀數據顯示，似乎遠不如預期。

此外，我們還需要了解，那些已經廢除死刑的國家，他們所具備的社會文化條件，我們是否也已經具備？他們在立法及司法上所制定的相關配套措施與社會機制，我們是否也已經具備？他們對公民素養的培育及要求，我們是否也已經具備？我們不能幼稚膚淺地看到所謂先進國家都廢除死刑了，就盲目趕潮流似地跟著廢除死刑，可是應有的種種前提條件和配套準備都付之闕如，到時候必然成為社會的亂源。

有朝一日，如果所有主客觀的因緣條件皆已俱備，廢除死刑才有可能水到渠成。因此，在以上所有這些相關課題尚未釐清與解決之前，在台灣實在不宜輕言也不應妄言廢除死刑。

（全文完）