屏東警方攔檢，查獲市價四百萬元高純度安非他命四公斤及現金四十五萬元。檢察官以販賣意圖不明確，沒有明確販賣對象，裁定三萬元交保，員警直呼不可思議，說：「數量如此龐大，這不是販賣，什麼才是販賣。」「恐龍法官」引起爭議，被認為判決不符人民期待，如遭性侵的女子因過度驚嚇而「無抵抗」，因此「舌吻十秒無罪」、「襲胸五秒無罪」，不符常理認知。如今屏東檢方對毒品的裁定，也有討論空間。

依毒品危害防制條例第四條「製造、運輸、販賣第二級毒品者」、第五條「意圖販賣而持有第二級毒品者」，皆符合刑事訴訟法一○一條，最輕本刑為五年以上的羈押要件，檢察官的考量確有待商榷。

另一方面，若嫌犯堅稱毒品是自己持有，沒有運輸及販賣，警方也沒提出證據，確實有交保空間，這是「依法論法」，但往往不符合人民期待。四公斤毒品足供上萬人次吸食，要說是自己持有、吸食而非販賣，不符常情。且所謂「沒有明確販賣對象」難以定義，如合法商品如牛乳、糖果，同樣「沒有明確販賣對象」，豈能就說沒有販賣意圖？交通警察開罰單，有民眾不服而提訴訟。闖紅燈者辯稱，警方沒有全程錄影或拍照，只憑個人說法就「硬賴」。新北地方法院行政訴訟庭日前判決指出，違規行為難預期，稍縱即逝，無法期待員警在一瞬間把案發經過錄下來。當場舉發就是眼見為憑，不需拍照、錄影；況且警員與駕駛人無冤無仇，不會故意誣陷，因此可不經舉證而開罰。

警方是否「硬賴」與違法者是否「硬拗」，是司法常見的「對立」。法律講證據，且證據需合法取得，不可「偷錄」；另外，無罪推定原則意在保護涉嫌犯罪者，卻可能因嫌犯「硬拗」，司法人員「依法論法」，過度拘泥法條而做出不符常理的判斷，如四公斤毒品「無販售意圖」，僅是自己吸食。

法律應保障人權，但其間的灰色地帶往往被有心人利用。有一種「子彈說」，當法律碰上政治，法律的子彈會轉彎。在政治上，政客的「關說」與「關心」就引起不少爭辯。最近學運的「占領」、「路過」公署更是鮮明例子，各地各種事件抗爭者已起而效尤，集會遊行法被視為無物。

近日參與學運的民眾及學生陸續接到法院傳票，許多人拒絕出庭，甚至不回應。林飛帆的父親支持兒子，但要兒子以自尊、自重的態度應對司法，上萬網友按讚。惡法亦法，即使對體制不滿，在法律修改前就要守法。何況「占領」公署在各國都是不容許的。

學運中，施明德的女兒施蜜娜在立院噴漆「當獨裁成為事實，革命就是義務」，引來撻伐，學運學生也不滿，曾予制止；如今收到妨礙公務傳票，施明德說女兒不會去。網友認為曲解「公民不服從」的意義。

恐龍法官、恐龍檢察官陷入法條的「字斟句酌」，可能縱放犯罪者。林飛帆說占領立院時，已有面對司法的心理準備，這是守法精神。但少數人遊走於法律灰色地帶，以「抗爭有理」而自認不違法，甚至認為司法採取行動是「秋後算帳」，何嘗不是「恐龍國民」？