執筆人：馮建三 政大新聞系教授

三種公教年金的改革方案，已在六、七月，次第完成立法。其後，前已浮現數回的多種反應，再次冒頭。

比如，有人繼續提醒，如果稅收不增加，公教人員之得，就會成為其他群體之失，公僕於心何忍？反之，假使政府能夠立法，責成國民按照自己的能力，比照鄰近國家的稅賦比例，就能讓公教人員在內的所有人，得到較為合理的退休生活照料。

目前，政府稅收僅占國民生產毛額百分之十二至十三，與沒有國防負擔的香港接近。台灣若是比照星、菲或南韓的稅收水平，政府一年增加一千億收入；看齊馬來西亞，會多將近兩千億；師法泰國是五千億；援引越南，年度預算會比現在多一半，將有三兆多。有了這個規模的銀兩，大家的退休條件就會好過一些。以前因為欠缺預算而徒呼負負的項目，從食品安全、文化與傳媒建設、古蹟維護、環境保育、能源轉型、縮減貧富與城鄉差距……，多少也能改觀。

有意思的是，考試委員周玉山提出「新」點子。他認為「年改衝擊文官體系」，因此，公務人員保障暨培訓委員會應該「安排公務員上理財課」。

「理財」？還有哪一天哪一日，我們的媒體沒有醒目的報導：「長壽世代必懂五個理財法則」、「懂應變！換理財腦袋，不怕高齡化」、「轉守為攻，規畫外幣投資型保單、財富管理」。甚至，人工智能也介入了，「機器人理財，人腦閃邊站」。

「理財」是個動聽的字眼，但可能造成遮掩及誤導。

其一，當前社會的貧富差距拉大，人們所生產的價值總量，資本與土地愈拿愈多，而薪資的高低差距有增無已。在此境遇下，感歎「生吃都不夠了，還能晒乾？」的人，也就是根本沒有餘款「理財」的人，包括軍公教的低所得群體，會比以前更多。考試委員，以及認定年金改革不公平的人，與其建議「理財」而形同是忘了這些人，不如起而疾呼稅制改革。

再者，「理財」邀請人們想像，理財可以得到更多的錢財。但是，親力親為、或是委託他人將我們的餘款投入股市、外匯買賣或購買基金，都是理財，也都涉及較高的期待與風險，所得可能高於、但也可能低於儲蓄。任何人再精打細算，也無法必勝，有贏家就有輸家，理財因此會成為合法賭博的修辭。

政經大儒凱因斯在一九二四年出任劍橋大學國王學院總務長，負責理財。起初，他覺得每天從股市看漲跌的「投機」是好事。不過，隨著經驗增加，他的理財哲學有了變化，懷疑自己對經濟循環的掌握，即便深刻，無法是賺錢的保證。最後，他的整個想法有了翻轉：「為了公共利益，理當禁止賭場或要求支付高成本才能入賭。同樣的道理或許也能用在證券交易所。」

凱因斯九十多年前的心得，放在今日五花八門、「專家」也要茫然的各種金融衍生商品的環境，理當讓人們對於理財的流行說法，更是心生警惕。最近的例子是，二○一五至二○一六財政年度，哈佛大學的「投資」（或說「理財、賭博」），損失了將近二十億美元。

我們比哈佛大學「理財」（賭博）團隊更高明嗎？鑽研三民主義的周玉山委員不妨評估中研院瞿宛文教授的看法：台灣經濟在戰後初期轉型成功，近年「難以延續」，原因之一是三民主義沒有成為「具有社會民主實質的治國理念」。倡導個人理財、輕忽相互照顧，是遠離而不是接近孫文精神。