蔡總統日前批評「以核養綠」的主張，認為是一種似是而非、落後於世界潮流的說法，並說非核家園是漸進的社會共識，台灣不會走回頭路。

她所指的「世界潮流」，其實不過就是她只接觸過的德國個案。引述她的說法，她曾在二○一一年到德國和一位議員，討論過德國綠能發展及台灣願景，那時就相信綠色能源是無法逆轉的趨勢。七年後，德國綠電占比從百分之十七提高到現在的超過百分之三十；今年初德國甚至一度光靠綠能就能滿足全國用電的狀況，預計在二○二二年實現非核家園的目標。僅僅和一位議員討論過能源議題，從此就有了「世界觀」，會不會太天真了些？

目前搞非核家園的國家，只有比利時、瑞士、德國而已；而瑞、比都比台灣早推動，現在都還在使用核電，就知道非核家園不是那麼容易推行的事。

類似台灣缺乏能源的南韓、日本。日本儘管發生福島事件，最後還是回頭依賴核電，而其能源政策是，二○三○年全國電力中，再生能源（太陽能、風力、水力）提供百分之二十四，核能仍高達百分之二十，天然氣百分之二十七，煤百分之二十六，石油百分之三。

南韓總統文在寅宣示的「無核家園」政策，去年恢復興建兩座已停工三個月的核能反應爐。南韓是全球核電廠第六多的國家，共有二十五座反應爐，供給全國約三分之一電力，恐怕短時間內難以改變。

去核並非世界潮流，減煤才是。英國政府今年初公布了分階段關閉燃煤電廠計畫，目前還剩下八家電廠，強迫燃煤電廠在二○二五年十月之前關閉。南韓計畫關閉國內十座老舊燃煤發電廠、停建一座新發電廠。台灣一方面推動非核家園，卻因有缺電的隱憂，而火力全開，燃煤發電高達百分之四十五，造成嚴重的空氣汙染和溫室氣體排放，還計畫二○二五年興建興建深澳燃煤電廠，真是違反世界潮流。

德國推動非核家園的條件和台灣是天差地別。因德國居歐洲中心，電網可以和鄰國相通，如電力不足時可以自鄰近的九個國家輸入電力，電力過剩時可以輸出，推動非核家園，及使用高比率的風力發電與太陽能發電較無後顧之憂，諷刺的是，法國的核電反而是德國缺電時最穩定的來源。

而德國快速推動非核目標，已發生許多副作用，電費飆漲了兩倍（是台灣的四倍），電力過剩時還須「負電價」鼓勵民眾多用電，造成浪費。去年德國發電太多，多到要花錢請鄰國把過剩電力消耗的次數就超過百次，需要採取干預措施以避免電網不穩情事增加到一千二百多件。因不可能預估風力與太陽能的發電量，需要兩倍的備用電力容量以因應天氣變化。二○二○年之前，只要再生能源普及，就需要發電量相當於八座核電廠或大約一萬百萬瓦的化石燃料發電廠。而為避免停電，德國必須補助燃煤電廠重新回到電力生產，結果二氧化碳排放量卻只增不減。

台灣和德國不同，蔡總統把對於德國「知彼」的經驗放大成世界潮流，反而凸顯連「知己」都有問題。以台灣海島型的特性，電力不穩或缺電都必須自己想辦法，民間「以核養綠」的主張其實支持非核的目標，只是提醒政府非核的執行不要躁進，以免發生問題時，根本就沒有補救機會。