文／台北市婦女新知協會提供

阿雄來信：

最近因為工作的關係，認識了一個不錯的女生，兩人有滿多共通的話題、類似的興趣，聊了一段時間後決定相約吃飯，過程也相處融洽。吃完準備結帳時，我說我請客吧！但對方說沒關係各付各的，我也就沒有堅持，然而回去後對方卻跟我說，我應該要堅持請客的。

我真的很疑惑，一般社會到底如何看待這種事情，男女生在表達上又會有什麼不同？如果關係要繼續發展下去，我應該如何與對方溝通？

鄭淑錚心理師（英國心理諮商與治療學會資深心理師）解析：

因為對女同事產生好感，卻因處理帳單的方式被對方打臉，阿雄彷彿陷入兩性溝通的迷航中，頓失方向無法往前。阿雄的遭遇，可能是很多男性的共同經驗，既想表現男性的保護者角色，又要尊重女性的自主決定權，往往讓最後的行動像是失焦的箭，偏離了對方心理的靶，不知該如何瞄準。

從心理分析的基礎出發，一般人常引用的人際交流分析模型，是伯恩（Eric Berne）的知名貢獻。他將佛洛依德拗口的精神分析學術用語轉化成通俗的語言，以「父母P」、「成人A」、「兒童C」來描繪人格中的自我成分。

「父母」我，是有著標準答案，發號施令、提供保護，但相對僵化的部分自我；而在人格中會有一部分是跟著感覺走，隨興任性，以歡樂為導向而不計後果的「孩童」我；之後，當個體往成熟的路上發展，家庭生活中的童年經驗及父母角色的參與，逐步協助幼兒在現實與理想之間兼顧不同面向的需求，在兩個極端中找到有創意的第三條路線，擁有問題解決者的明確風格，即是「成人」我。

人際溝通的順暢度，反映出兩個人是以哪個「我」在交流。例如甲說：今晚要參加舞會，明天要交的作業你幫我吧！（C↓P）乙回答：交友不慎，只好認了。（P↓C）這樣交流就可以繼續；但乙若回答：我今晚有家教，你另請高明吧！（A↓C）這個交流就停滯了，除非甲又回：看來我得自行振作了！（A↓A）。由此可知，雙方只有在平行的位置時，才能順利溝通。

討論兩性交往與擇偶，演化心理學的研究提供了一些歷史脈絡：從漁獵時代開始，男性因為體型與生理結構的優勢，成為食物（資源）的提供者，而為了贏得屬意女性的芳心，獻上獵物成為求偶的一種儀式；女性也以此為根據，衡量此人能否給自己及子嗣最好的生存條件，從而決定要不要接受追求。由此可知，食物與繁衍後代緊密相連成為「愛的貨幣」其來有自，而現代社會中，男性請女性吃飯成為追求的象徵儀式，正是此種模式的另一種呈現。

回到阿雄的場景，源自無意識的遠古記憶，阿雄表現出照顧者（P↓C），對方表示要自己付（A↓A），心中卻期待阿雄堅持付（C↓P），當阿雄遵照字面上的意思行事卻又被指稱錯誤時，必定心生懊惱，不知問題癥結究竟為何？殊不知，這心口不一的訊息正是在要求阿雄表態。原因在於兩人共餐有著曖昧不明的意涵，究竟是同事間的一般社交活動，或是兩性間的追求行動？阿雄需要在此時有一個明確的起手式，宣示自己哪怕被拒絕也願意冒險的勇氣。

除此之外，阿雄也可邀請對方共同討論這個議題。畢竟，從極端父權到新女性主義的光譜上，女性從歷史上的被保護者，轉變到經濟自主、身體自主的型態，著實走了很長遠的一段路，每個人會落在不同的位置。再者，兩個人從不同家庭經驗養成的PAC比例結構差異，更需要雙方用開放的態度來探索，才能彼此接納、建立共識。