少子化加劇，不少偏鄉離島小校被裁併。但各縣市規定不同，常惹爭議。教育部為此訂定統一準則，同一鄉（鎮市區）若只有一所國中或國小就不能裁；各年級只要有一名學生就要開班，以保障學生受教權。

少子化不是生源減少的唯一原因，社會經濟型態改變，家長在師資、資訊與升學考量下，多將孩子送往都市學校。偏區小校員額少，教師兼教多科課程，又兼辦行政，心餘力絀。裁併有助資源再分配，降低教學成本，提高教學效果。

有些人反對廢校，是基於對母校的特殊情感和歷史記憶。有的人認為學校代表社區中心；廢校後社區可能跟著消滅。正如大學過多，反對退場者也持相同理由。學校的本質在教育，社區又往往形成於創校前，與學校沒有絕對的連結關係，不必然「共生共滅」。

台東海端鄉崁頂國小紅石分校只剩九名學生，裁撤後校舍轉成登山教育的研訓基地，為當地帶來收入，布農族部落並未沒落。教育部若鼓勵活化閒置校舍，「校、區」仍可共存共榮。

反對廢校者還表示，小校多數存在偏遠地區，原本就處於相對弱勢，學校廢了，學生受教權受到侵害，有損社會正義。

受教權應與受教品質一併思考。小校缺乏同儕競爭，一對一教學，師生都可能喪失熱情、士氣。較大學校讓教師有較大發揮空間，可刺激學生學習動機，提升學習競爭力。競爭的效果能激發學生追求成就，並可學習與同儕互動，團體生活與合作等品格。

廢校準則不能訂太死，若學生轉校較有利學習，可彈性實施。如台東縣規定，每班不到三人不開班，避免缺乏群體生活學習。根據過去併校經驗，團體競爭力提高，社團型態多元，有益於群育，轉入學生只要一個月即可適應。

整併小校有利於「規模經濟」，被解讀為商業模式。「窮不能窮教育，苦不能苦孩子」，是教育工作者念茲在茲的。考量學校未來方向，應反思學校辦學是否掌握教育精神，並符合學生學習需求，避免走入商業化的泥淖。

所謂「規模經濟」只是借用經濟學概念。據教育部新準則，學生不滿五十人的小校鼓勵混齡編班、混齡教學；但國英數等主科不易兼顧年齡差異。體育、音樂、美術、童軍課雖較可行，卻可能因一班一人，連躲避球都無法組隊比賽，就不符合「規模經濟」原則。

偏鄉小校師資不穩，流動率高，很多資淺教師沒學過混齡教學。一旦學會了，往往申請調離，難以確保教學品質，不符「規模經濟」，更傷害了孩子的受教權。

小校整併或許是小校轉型的契機，政策並非不可討論，有些學校的確有整併必要。裁併五十人以下的小校，其實早於一九八七年就實施。規定併校後，學生步行可於一小時內到達，且無安全顧慮。學生乘車須一次到達，不必換車，且乘車時間不宜過長。

小校整併須整體考量，研擬配套措施，如學生接送，教師轉介他校，整併後校園的利用等，都應妥善規畫。苗栗縣近年的作法是，路程都在五公里內，縣府也會安排專車到府接送。這種因地制宜的配套措施，教育部在訂定統一準則時應加參酌。