文／顏擇雅

1. 所有藝文創作形式中，我一直認為劇場是面臨競爭最少，因此進步動力最小的。張大春，駱以軍寫小說，在書市上要面臨Alice Munro等當世諾貝爾大師，或契訶夫、曹雪芹、張愛玲這種長存經典的競爭。魏德聖拍電影，不只要跟好來塢大片搶院線檔期，觀影者在評估其成就時也會拿柯波拉、小津安二郎這些大師做評估標準。古典音樂現場演奏的欣賞者家裡都有名碟收藏。就只有劇場，不只名導名作絕少來台演出，也很少人去百老匯或倫敦親眼看過 「摩門經」、「漢彌爾頓」、「戰馬」這些得獎票房大作。因此，台灣人在看紙風車、賴聲川作品時，根本沒比較基準。

2. 更糟的是，台灣缺劇評，票房主要靠宣傳和企業贊助。不像英美，一齣戲要先半價預演 preview 多場，由劇評定票房生死。

3. 再來是表演場地太少，又掌控在公家單位。政府掌控的也不只是場地，還有補助金。於是劇團負責人都很重視政商關係，很在意資源分配。賴聲川因為夢想家被罵時，他很不平，因為是政府三拜託、四拜託捧錢求他接案的，要不然他根本不想。我相信他的說法，問題是一個藝術家若不是為了政商關係，為何要浪費寶貴時間精力從事他不想要的創作？

4. 大環境如此，賴聲川會因夢想家而名聲掃地，紙風車會因為就職表演而被發現內容貧弱，只是剛好而已。

5. 我也不知台灣可以如何建立劇評文化。但至少最近威秀影城在進行的「英國國家劇院現場」可多多舉行，大家進電影院多看一些外國名導名作，從此可拿較嚴格的標準來檢視本土作品，不會再被宣傳與兄弟義氣互捧牽著鼻子走。

（本文作者為文化評論家）