文／趙無任

在人類追求的自由之中，「思想自由」、「言論自由」、「信仰自由」可謂是最重要的追求目標，尤其，在任何團體、任何場合、任何地方，人們都希望能有表達意見的自由。

當今，網路是人類一大發明，有了網路，人與人之間的溝通更為快速、方便，消息一經發表，很快地大家就會紛紛回應，各抒己見。的確，這是很可喜的現象，表示在這個社會裡，思想、言論是自由的。但問題是，每個人所表達的意見都能是正面的嗎？都能對問題有所增益嗎？都能隨緣隨喜，對大眾有所利益嗎？特別是，都能不侵犯別人的自由嗎？

過去，中華民族被稱為「禮義之邦」，講究正派、正言、正理，講說道理都要擺到桌子上一條一條說清楚，好讓人檢視你的言論持平不持平，但是現在網路的意見則不然，濫用「自由」的美名，可以說多數都是捕風捉影，甚至侵犯別人，更甚者，發言的人還以狹窄的心胸，表達自己忿恨、瞋怒、嫉妒、挖苦、對立、邪見的情緒，竭盡所能地打擊別人、陷害別人，攪亂一池春水，早已構成網路霸凌；這種妨礙別人自由的行為，又怎麼能叫做「自由」呢？

這許多情況也不僅只在網路的世界發生，媒體亦是如此。就例如，今年初發生在法國的《查理週刊》恐怖攻擊事件，這固然是伊斯蘭教激進分子過度地宣洩憤恨情緒，但是週刊侵犯宗教自由在先也有不妥當。就如羅馬天主教教宗方濟各在菲律賓接受採訪時所說的：假如有人罵你的母親，你會不會也給他一拳？換句話說，當有人言論妨礙了宗教的自由時，當然宗教也會給他一記回馬槍，作為回敬了；這可以說是一種互為因果的關係。

在台灣，侵犯別人自由的情形最為嚴重，比如造謠毀謗、無中生有、流言惑眾、隨意批評、人身攻擊等等。尤其在選舉期中，媒體對於選舉人的政見錯報、對於選舉人的人格傷害，更是毫不留情，可惜法制都沒能保障人權的自由，沒有對侵犯別人自由的人給予制裁，這也得怪法制的本質不好了。

在這個世界上，舉凡一些名報，如《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《泰晤士報》、《華爾街日報》、《洛杉磯時報》等等，它們能夠一辦就是幾十年甚至上百年，都是因為能夠遵守新聞報導的自律規範，一旦稍有不實、走樣，報社就要給予記者嚴格的懲罰。但是反觀台灣的記者則不然，經常是肆無忌憚，以侵犯人為自由，實在是錯解了新聞言論自由的真正意義。甚至於原本記者所撰寫的新聞是正面的，主編也要把它改寫成反面的，以爭取愛看負面新聞的讀者，這也難怪有人會要譏諷媒體為製造業了。甚至於台灣有些學者為此還想要辦一份《更正報》，為台灣媒體的這些謊言做一些更正。

說到「自由」，各黨各派的候選人以及助選團隊也應該自制，不當以潑婦罵街的言論來攻擊對手。選舉既然是自由民主下的產物，又豈能違背自由民主的意義，去侵犯他人名譽的自由呢？讓一個原本美好的言論，變得扭曲顛倒，也讓一個美好的社會，出現了許多的污點，實在是教人為中華文化感到遺憾的事情。

佛法說「法音宣流」，能讓好話傳播開來，是功德無量的事，但是假如硬要讓好話變質，曲解它的意思，把它變成壞話，對人構成嚴重傷害，那也就罪大惡極了。所以，吾人舉心動念、一言一行，都應該要注意，對於好的意見，我們要能隨喜、贊同，往好處想、往好處看、往好處說，才能與善美和流。

當然，對於社會的黑暗面，一些不好的意見，也需要給予改正，我們大可以義正辭嚴地表達自己不阿的立場，撥亂反正也未嘗不可。不過，即使要責怪於人，口中、筆下也要有德，以「存好心」作為言論表達的基礎，才是正常的做人之道。

中國古代有所謂「師爺」、「刀筆吏」的官職，現今的記者，尤其是主編，不也都如當初的師爺、刀筆吏嗎？如果不能詳實記錄文字，一味地嫉妒、憤恨，為了逞一時之快，而表達出侵犯人的言詞，好像唯恐天下不亂，恨不得把人家的善心美意全部推翻，那麼未來只有所謂「果報還自受」，成為自己前途的絆腳石，那可划不來了。

因此，我們不要以為一句話、一篇文章，假以「新聞自由」之名，就能無忌於法律的制裁，事實上，因緣果報是不會饒人的！