台灣出口出現警訊，經濟成長率恐難保三。行政院長緊急召開財經會議，要求兩周內提出振興方案，包括產業結構調整、服務業高值化及激勵投資。但稍早引發爭議的加班工時上限，也應列入討論，才能有全面效果。

美國總統選戰爭論美國人的工時是否太短，共和黨的傑布布希指出，為恢復經濟成長，勞動參與率必須提升，「人們應延長工時，為家庭賺取更多收入」。民主黨的希拉蕊則反駁，美國勞工增加產能的速度已高於薪資增加。

台灣全面周休二日，政院提配套，每月加班工時上限增至五十四小時，但工商團體盼多點彈性，能達六十小時。立法院長王金平表示，下個會期盡量爭取。結果遭批評，質疑應調查有多少企業需大量加班，否則只是讓少數企業維持低價勞動成本。如果企業需要大量加班，應該增聘勞工，而非提高加班上限。

近年勞動人權意識覺醒，爭取調高薪資、福利，減少工時。教宗近日也兩度批評資本主義，認為國際推動撙節是遂行「新殖民主義」，創造的財富不應只讓少數人獲益，而應擴及每個公民。

資本主義在二戰後真正實施，七十年「實驗」下來，嚴重貧富不均的結果已在各國顯現。許多國家走上「福利國家」之路，就是在矯正資本主義之害。勞動人權之爭，也是在反抗資本家之貪。

各國因應經濟下滑，多採緊縮措施。至於企業，如台灣出口不振，盡力控制成本也可理解。台灣多中小企業，工時上限若太僵化，可能導致無轉圜餘地，影響產能。企業要生存，員工要加薪，需勞資共同打拚，如果一味縮減加班工時，可能影響這些願景。

企業希望工時多點彈性，未必是「可惡老闆」，增聘勞工而非提高加班上限，也未必對所有勞工有利。從傑布布希的觀點來看，為了提高家庭收入，是有人希望加班、兼職。每個人對工作有選擇權，不景氣之今日，縮短工時是部分人想法，未必是全體勞工心聲。

鴻海日前宣布，三年內，七成人力改由機器執行，正式宣告工廠全面自動化時代來臨。無論在能源消耗、效率、精準、持久、工安各方面，人大多數時候絕對無法與機器人競爭。談工時，不能不把這個趨勢考慮在內。

瑞士洛桑管理學院公布今年世界競爭力排名，台灣第十一，進步兩名。台灣經濟韌性強度高，因企業效能中的「平均每年工時」二千一百一十六小時，全球第十，貢獻卓著。這項「讚譽」可喜可憂，憂的是台灣仍是「勞力密集」經濟模式。

亞洲人靠勤奮崛起，普遍工時長。經合組織（OECD）二○一三年統計，已開發經濟體平均每年工時，第三長的是希臘二千零六十小時。但歐洲人民仍反對給「懶惰的希臘人」紓困，為什麼？

希臘人雖然工時長，卻效率低，所以德國要求像他們一樣勤奮而有效率。台灣要提振經濟，該想想「錢多事少離家近」這句笑談背後的心態，也許會理解父祖輩的勤奮；在嚴謹度、專業性方面，我們都需向德國學習，談工時更要談「工質」。更要記得美國學者曾指出的，企業應支付「體面的」薪資，讓員工過體面的生活，員工才會有使命感，付出所能發揮的最大價值。