大陸環球時報公布調查結果，高達八成七的民眾認為民主是好東西，七成七認為民主是未來大趨勢；但大陸能否比照實施西方式民主，六成民眾持反對意見。對阿拉伯之春是否能帶來中東的民主，四成一認為不能。

北京獨立智庫「世界與中國研究所」所長李凡指出，這樣的數據並不客觀，因為九成民眾說要民主，實際上大家對民主卻不明其意。中國人民大學政治系教授楊光斌認為，民主是普世價值，民眾都接受，問題是要以什麼樣的方式實現？

民主代表由人民統治，至於統治方法及「人民」的構成範圍則有不同定義。李凡指出，大陸現在是「民主集中制」，官方讓民眾發言，很多人就誤以為這叫民主。顯示大陸民眾對民主還需要更多的認識。

由於對民主有不同概念和定義，民主一詞所代表的制度也相當廣泛，代議民主是較常被採用的制度。二○○八年《經濟學人》雜誌調查一百六十七個國家及地區的民主指數，不論共和制或君主立憲國家，最民主的絕大部份都實行議會制。

但議會所代表的代議民主，並非完美無瑕。美國政治學者唐斯在「民主的經濟理論」一文指出，政治具有「不確定性」，就是選民和候選人間存在一道鴻溝。政黨用文宣傳達政見與主張，但選民通常不太花時間去認真瞭解，政黨利用選民的惰性，常提供不實文宣給選民，民進黨的水果月曆文宣就是一例。

代議民主的選舉中，政黨還常用煽情文宣來打動選民，如「挺XX，顧台灣」、「傾中、賣台」等，這些打高空的文宣沒有公共政策，只訴諸民粹，比起大陸，台灣民眾對民主的認識更深入嗎？

最近的「占領華爾街」運動，也是代議民主的缺失促成的。二○○一年諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利玆說，美國民主早已淪為金權民主，金錢力量深深操縱政治過程與政策制定，這個民主體制無法回應百分之九十九人民的真正需求。

針對環球時報的調查，中國民主人士表示，官方的民主和民眾的民主從根本上就是不同的，民眾要自由，官方要的是利益。如果官方和利益集團不放棄他們巨大的利益，中國老百姓很難獲得真民主。

十九世紀法國經濟哲學家皮埃爾‧普魯東，是第一位自稱無政府主義者，他說：「民主只不過是多數人暴政罷了，是根基於一些假冒人民之名躲藏在幕後的人之上。」

普魯東的「多數人暴政」也許言過其實，但「假冒人民之名躲藏在幕後的人」確實存在；如各國「華爾街」所代表的利益集團，利用政治捐獻，支持特定候選人，把民主導向了金權政治；少數政客則利用選民的「無知」，如所獲得的資訊不夠充足，對複雜政策的不夠瞭解，操弄選舉而獲取政權。

民主是好東西，但民主沒有唯一標準。民主的形成過程中，也有很多非民主或假民主的東西。總統大選辯論昨天登場，接下來，選民應睜大眼睛去看、去瞭解候選人的政見，消除選舉的「不確定性」。