文／黃詠翔　

科學是從哲學獨立出來的一門學科，然而，科學思惟卻是其中「叛逆」的代表，對於哲學門派的想法與觀念感到困疑，這其中的差異在於「實際觀測」。

哲學感興趣的問題通常是抽象上的概念，經常得利用語言與邏輯形式來表達或辯論；當科學面對相同問題時，它則希望有「實際能操作」的定義（當沒有的時候，就會暫時假設一個），並利用能「具體觀察」的指標，進而獲得「證據」進而來支持或反對假設。

演繹確實 歸納更新



簡單來說，當哲學英雄們對於哪個推理較有理，辯得不可開交時，科學英雄會說：「那我們就來實際測試看吧！」例如，哲學三賢之一的亞里斯多德（Aristotle），他觀察到大自然運作後推理：「大物體會比小物體掉落得快」，當時這論點在邏輯上是合理的，因此被奉為圭臬，直到1590年，伽利略才利用實驗證明它是錯的。

再來是推理形式的不同。我們可從邏輯推理一探究竟，邏輯形式可簡約分為：「演繹」與「歸納」。

1.演繹能確認論點是否為真，當知道「若P則Q」這個前提，我們就有自信推導出則「非Q則非P」，但卻不能藉此獲得新資訊。

2.歸納可以推論出新資訊，但卻無法保證這個資訊是否為真。例如，當觀察到100隻天鵝都是白色的，我們可歸納出「天下天鵝都是白色的」，當出現一隻黑天鵝，這個規則就被打破，但也因此增加的新的訊息：「天鵝有黑、白兩種顏色」。

觀察、證據 輔佐推論



結合這兩種武器，科學將之融合成自身的心法：「若假說A可推論出證據X；並藉由實驗或觀察得到證據X，則證明假說A是對的。」最好的例子是恐龍滅絕假設說。

恐龍滅絕的假設有很多，如火山爆發假說、氣候變遷假說、食物中毒假說，或隕石撞地球假說。各種學說皆能依據其論點提出假設，並尋找客觀證據加以作證。

舉例來說，擁戴隕石撞地球假說的學者發現埋有恐龍化石的地層中，含有大量的地球少有的金屬物質（銥），而這物質可在外星隕石中發現，所以推論出恐龍滅絕可能是隕石撞地球造成（假說A）；進而，既然隕石有撞擊地球，則地球上應該有隕石坑吧？結果學者們真的發現在墨西哥有發現含有銥的巨大隕石坑（證據X），因此佐證了隕石撞地球假說。

等一下！此時哲學英雄們說話了：「這個在邏輯上，違反了『演繹法』啊！若P則Q；得Q並不能代表P是對的啊！」被哲學英雄們這麼質疑後，科學思惟英雄當場啞口無言，正當苦惱時，另一個思惟英雄即將登場救援，下周揭曉。 （待續）