日前行政院會通過《選罷法》修正草案，以避免假訊息影響選情為由，規定參選人對不實選舉廣告可申請下架，法院須在三天內裁定；若裁定後業者不下架，最高可罰新台幣二百萬元。司法院反對此草案，指法院不應、也不適合擔任不實廣告的第一線審核機關；法官協會隨後聲明這樣修法是將「公親變事主」，對法官是不可能的任務。

司法院與法官協會的反對態度，不應以「一推了事」視之。因為查證訊息真偽絕非易事，台灣建制媒體部署採訪網少則百餘人，多時逾五百人，尚且無法即時查明真相、平衡報導；法院法官僅書記官、助理，難以在三日內分辨像三一九槍擊案、高雄走路工等事件的虛實，做出適切裁定。

絕大部分假訊息內容屬行政、刑事領域，行政機關、警調情治系統人力遠比法院充足；對各領域行政法規、現場狀況等實務，也比法官精細。行政院把法官推上前線擋假訊息，無非仰仗法院能威懾參選各方與媒體，便於執政者藉話語權優勢管控輿情。

選舉從來不缺謠言抹黑，用假訊息改變選情是民主的暗黑面，並隨著網路社群這種低成本、快速攻擊的手段而擴大破壞力。歷來高速輪轉印刷機、廣播、電視等新科技登場時，都有一體兩面；用之於善，增進傳播溝通效能，凝聚共識，深化民主。用之於惡，羶色腥聞傷風敗俗，煽動仇恨、戰爭，動搖國本。

適應新科技的兩面性，不能單靠法律規正。美國黃色報業猖獗時，誕生了社會責任論與普立茲新聞獎，要求媒體自律，鼓勵新聞工作者發揮專業水平服務大眾。

台灣新聞教育師從社會責任論，早年曾由學界掛帥組成新聞評議委員會，出版刊物，受理陳情，並評析新聞事件與報導品質。業界更從三十年前即實施冠名報導制，每則新聞的訊頭都有記者署名，為內容負責。

網路世代來臨後，各網站、社交平台湧出海量訊息與意見，絕大部分沒有守門人識別真偽。網路變成戰場，領薪水的鍵盤手拿錢寫意見、編故事；匿名者用假帳號攻訐對手，挑動仇恨情緒；拿錯假訊息褒貶人與事，影響公眾對人的評價、動搖公眾對事的信念。網戰還異化出深度偽裝的臥底式混戰，假粉絲隱身於真粉絲間，四面樹敵，分化對手陣營。網路上敵友混雜，既是吸睛之地，也是黑損的深淵。

面對新科技衍生如此複雜的情況，修《選罷法》賦予公部門即時處理訊息的工具；但對假帳號製造假輿論等核心亂象於事無補。且建制媒體本有專業守門人與自律傳統，非假訊息、偽輿論之源。修法擋不住假訊息，一如修《國家機密保護法》，延長馬英九出境管制期，並不能促成朝野團結；修《採購法》擋大陸產品，也難振興島內經濟。

正心誠意處理假訊息議題，首重網路實名制。既然人人可在網路當傳播者，即人人都應有社會責任素養，具名發表意見，敢做敢當。

執政者應發揚人格感召力，以一己之道德高度輔弼律法，使不陷入大難。如果一面批評假訊息干擾選舉、破壞民主，自己卻大談自由經濟示範區會導致大陸產品洗產地等假議題；或不究事由，就批評選舉對手的工廠裡有多名年輕人想不開，都是壞榜樣。所謂子帥以正，孰敢不正？己身不正，徒法何用。