社論「共享經濟」以突破傳統的方式營運，迅速在市場上占有一席之地。

著名的共享經濟案例，是以業餘駕駛自由加入的「優步」（Uber）計程車。這家交通網路公司將叫車、付費、路線紀錄等程序，都透過雲端執行，只要手機在握，就可搞定分時共享的概念，讓駕駛與乘客都享有便利且現代化的交通服務，因此一度在全球各主要城市大為風行。

「優步」進人台灣後，出現「水土不服」情形，在員工制度、繳稅等議題上，都不符合我國規定。但「優步」對交通部的要求，採取對抗態度；有挾消費者自重，以政府犧牲消費者便利性、不鼓勵創新產業等說法，和交通部對抗了相當長的一段時間。問題是，其總公司也在員工管理與高層領導風格上，爆發了一連串的問題。最嚴重的是多名高級主管爆發性別歧視、性騷擾等醜聞而紛紛去職；最後連創辦人都宣布無限期休假。對於一個新興公司，是一個相當大的打擊。

國內也爆出共享經濟弊端，問題出在類似U-bike的民間單車業者oBike。oBik是一家新加坡公司，最大特色就是容許消費者「隨借隨還」，不像U-bike有固定的取車、還車場站；它容許使用者自行選擇還車點，再透過手機與定位系統，進行下一個消費交易。業者宣稱這是一種更便利的「嵌入式經濟」，可以和消費者的生活、行動空間做更緊密的結合，從而提高了方便性。

這種方式卻對大眾產了不可預知的苦果與不便。由於其隨借隨還，因此各地的路邊停車格成為「最方便」的還車（或說棄車）處。本就有限的路邊停車格被大量的oBike占用，甚至社區空地、街頭巷口都在一夜之間冒出幾十輛單車，造成汽機車駕駛、社區居民極大不便。

這種情形以都會區最為明顯，雙北市更是首要「受害區」。在用路人與居民抱怨之下，新北市展鐵腕，強力拖吊，曾創下一日拖吊一千多部的紀錄。台中市也發出警告，「不歡迎oBike，來一輛拖一輛」。

oBike最大問題是，業者進軍市場投放車輛前，未先知會縣市政府；而台北市交通局則解釋，依法單車可停放機車停車格，目前oBike大量占用機車格的亂象「無法可管」。北市的停車格建置費用來自納稅人，一個以營利為主的私人企業竟可以任意占用，先可不用付錢。

oBike業者籍此省下了大量開發、建置停車場站的時間與財務成本，將成本外部化，也就大幅提高其獲利率。且新北市可以拖吊、台中市先警告業者不要去，何以台北市府兩手一攤，撇得一乾二淨，視市民行的權益如無物。

在「優步」案例上，我們看到跨國企業與本地政府之間的戰爭。在oBike案例上，各地政府都不能防患未然，要求業者先申請再營運，只能事後拖吊，但已造成市民不便，也浪費拖吊人力與成本；至於如北市這種一句「無法可管」，就更是下下策了。

「共享經濟」是新潮流，也考驗政府的管理應變心態與能力。關鍵在政府主管單位抱殘守缺，以不變應萬變；應積極防範業者取巧違法，以維護民眾行的權益為職責所在。