近年來抗爭行動不斷，讓人想起三十餘年前（一九八六年）十二月十三日鹿港民眾共乘兩輛遊覽車，以佯裝北上旅遊的方式，進入戒備森嚴的博愛特區，突然亮出預藏的紙牌「怨！」以表達對政府欲引進美商杜邦公司至彰濱工業區的不滿。這項溫和的突擊行動，為至今愈為盛行且激烈的活動抗議的開始。

環境權在過去並沒有受到應有的重視。直到一九七二年發表「人類環境宣言」，才逐漸被注意到。但是環境權到底是怎樣一種權利，仍然還有許多爭論。

大多數人都將環境視為財產權的一種，可以買賣，可以轉移。像使用者付費、或汙染者付費這一類的主張就是最常見的例子。好像環境與衣服一樣，被弄髒了，付錢賠你就好。

環境權和其他基本人權不同。

一是因為它不僅僅只屬於每一個個人；它同時也屬於我們國民全體。因此任何個人，不可以自己拋棄這種權利，或變賣這種權利，因為它屬於我們國家每一個人，因為它是屬於每一個國民的。

代表國民管理環境的就是政府，所以政府要負責保護、維持這個環境。如把環境視為財產，也是一種公共信託財產；若政府把環境破壞或無法維持，而遭到損害，就要受到懲罰，必須賠償。

二是環境權為與後代子孫共享的權利。不僅屬於我們這一代現在在世的人；同時也屬於未來的國民，子子孫孫綿延不絕的後代，自一九七二年以後的修憲，都將環境權入憲以提高位階。這種權利和只屬於個人的權利不同，例如人格權，當一個人死亡，人格權也就消失了；如財產權，當一個人死亡，財產權也就消失或歸別人了。可是環境不同，即使我們這一代的人死光了，連那些做惡多端的人都離開這個世界了，我們的子孫還是依靠這個環境來生存。

三是環境權的保護要依靠公權力的介入。一個國家環境權的來源，多是靠政府的立法與政策。偏頗的立法，錯誤的政策，或大資本主與力量強大財團，都可能坐享私利而成為環境加害人；受害的國民，尤其是一般百姓，形勢上、法律上根本沒有公平抗衡的能力和公平對待的地位。所以環境權的衛護要仰賴公權力的介入。政府的責任不可以推託。

四是環境是事先預防，而不能靠事後救濟的權利。刑法的所有規定都是犯了甚麼罪，受甚麼懲罰；但是環境受到危害，就如同一個人的心靈、健康、生命受到危害一樣，無可彌補。所以要開始一件工程，建立一家工廠，或開採某一種資源，使用某特殊的材料，生產一種特別的產品，都要先做好評估，以預先防範危害的發生。

五是環境權是跨國性的權利。因為環境權是跨越國家的，現在世界上跨國企業遍及全球，也汙染了全球，尤其是開發程度上落後或對環境保護後進的國家，遭到的危害更大。

六是環境權是相對性的權利。與其相對的是環境義務。未能盡到保護環境責任的人，消費太多環境資源的人，不能享受到環境權利。任何人的環境權都不是靠他人的施捨，而是要靠自己負責任，盡義務來爭取。

三十餘年來，環境運動、環境抗爭與環境自力救濟未曾稍息。都因政府、企業、個人沒能盡到保護環境，衛護環境權的責任、義務與行動。盼望這種情況能改變，以防止各種耗時費力，破壞秩序，阻礙國家前進的抗爭與激烈行動。