客委會主委李永得穿拖鞋在台北轉運站被警察盤查，李痛批警察違法濫權，如同警察國家。台灣早已是民主法治國家，違警罰法已經廢法，改立《警察職權行使法》。警察臨檢盤查的法律依據無庸置疑，法務部長邱太三直言，此事在法制與執行上都沒有問題。沒有人會認為台灣是警察國家。而是警察形象不彰，執法時動輒得咎，警察需要的是執法尊嚴。

與國外比較，台灣的警察是非常不受尊重的執法者。過去在剛解嚴時期，黨外抗爭運動十分活躍，警察站在第一線維持秩序，對於抗爭活動，政府盡可能採取較寬容的態度。因此警察執法多以鐵絲網或拒馬隔絕，除了驅離群眾時，絕少與民眾直接衝突；不像國外的警察執法，動輒催淚瓦斯、棍棒齊下，不服從者往往頭破血流。因此，台灣的警察執法總給人溫吞的印象。

曾有幾次警方在拘捕通緝犯或疑犯過程開槍傷人或打死人，也多半遭到起訴，甚至有警察依業務過失殺人罪遭判刑六個月或判賠百萬的例子。由而造成警方執法尤其是用槍時機多所疑慮；民眾對於警察也毫不畏懼。甚至在酒測現場，經常看到民眾酒駕還大聲對員警咆哮的現象。可見平時民眾就不大在乎警察，甚至不把警察放在眼裡。這次警察盤查李永得時，旁邊替李解圍的路人甲，就大聲對員警嗆聲。

讓人感到不解的現象是民進黨執政之後對於警察的態度。三年前太陽花學運時，學生霸占立法院並攻進行政院，事後行政院提告。林全院長就任後的第一道公文就對入侵公署的學生撤回刑事告訴。但當初因執法卻被學生和民代提告的員警卻仍為被告，必須上法庭為執法行為辯護。政府不願意協助執法的員警，民眾自亦不可能尊重警察執法。警察被認為是現今社會的弱勢族群，也是事實。

論者以為，《警察職權行使法》中規定，警察於公共場所，有合理懷疑其有犯罪嫌疑或有犯罪之虞者，可以查驗身分。但是條文多為不確定的法律概念，諸如合理懷疑、犯罪嫌疑都很籠統，總不能因為穿個拖鞋就被認為有販毒嫌疑，認為有違反人權之虞。針對此議，警界出身的新北市副市長侯友宜就認為，臨檢本來就是法律賦予警察的責任，警察不可能每次臨檢都抓到疑犯，但很可能執勤的下一秒就是生死關頭，若等到犯罪事實確定才作為，早已失去打擊犯罪的時機，也失去盤查的意義。

台灣的民主政治發展已經走了一段漫長的路，只是目前民粹太盛，使得法治難以伸展。民粹完全以意識形態論事，司法當然會被扭曲。目前馬英九前總統因洩密案被起訴，媒體痛批「法院是民進黨開的」。前法務部長羅瑩雪也說，「乾脆修法，讓法院只能辦藍營的人。」總統府成立司法改革委員會分成多組積極討論，目的就是希望能夠彰顯法治，如果執法的警察不受尊重，警察的職權難以行使；徒法不足以自行，試問，司法將如何落實？法治社會怎能建立。