立法院財委與衛環兩委員會聯席審查《菸酒稅法》修正草案，將各類菸品應徵稅額由現行每千支徵收五百九十元，調增為一千五百九十元，每包由十一點八元，變成三十一點八元。預估稅收將增加二百三十三億元，以配合《長期照顧服務法》修正案所增訂的調高遺產稅、贈與稅、菸稅財源。

以菸酒稅作為長照2.0的財源，是矛盾和諷刺的選擇。主管長照和國民健康的衛生福利部，希望抽菸人口愈少愈好，又希望能夠籌足稅收使長照制度不虞匱乏。若菸稅能以價制量，則吸菸人口減少或消費菸品的數量下降，難以收到原規畫的稅收目標；若能收到足夠的稅收來支應長照，則國民健康並未改善。

若提高菸稅減少吸菸人口與菸品消費量，則稅收減少。又因菸稅大幅提高的結果，必然衍生菸品走私的商機，則政府就無法徵收到足夠的稅收，且需花費更多的人力物力查緝走私。吸菸人口也可能選擇不必繳納菸稅的走私菸品，消費減少有限，國民健康也就難以改善。

財政部的說法和衛福部竟然相互矛盾。財政部說菸稅調升之後，中高收入者的影響相對中低收入者較大，因為個人平均月收入在二萬元以下吸菸率約為百分之十一，占比相對較小；月收入在十萬元以上較多占百分之三十四。與事實有很大的出入。

較客觀、科學的數據應是衛福部國民健康署二○一五年的調查統計，顯示吸菸人口的所得占比以月收入二萬以上至四萬元較多占百分之三十八；二萬元以下約有百分之二十二，沒有收入者則約有百分之四點二，合計占了三分之二。

可見此次調升菸稅的結果，如果能順利徵起，則最有可能還是由中低所得者在繳納；對所得分配會產生負面的衝擊。如從行為反應來看，中低所得者對調漲菸稅最為敏感，抽菸的歷史又最久，戒菸相對困難，必然會尋求比較便宜的菸品來替代。則中低所得者的健康恐不會因為菸稅調漲而有所改善。從長期言，菸稅絕不是穩定的財源，根本不符合長照的「長期」需要。從此角度反思長照政策，菸稅實在是匆忙上路，臨時想出的「開辦費」而已。

由此可見，政府推動長照2.0，自從確定推翻規畫超過十年的保險制以來，即落入選什麼稅而舉棋不定的困境。一直到立法院已經正式審議加稅法案了，都還沒有解決問題的方案。根本問題在於以稅收制來支應長照需求，注定坎坷蹣跚緣木求魚。

因為採取稅收制，非以具成長性的長期、穩定稅目支應不可；在當前財政困窘以及反加稅費的民粹生態下，只能限縮在稅基狹窄，少數人負擔的稅目，選擇富人的遺產和贈與稅，以及少數吸菸人口的菸稅，也就不足為奇。

而稅基狹窄，或繳稅的人口屬於少數，注定沒有成長性，就無法支應必將急遽成長的長照需求。

我們建議政府應當未雨綢繆，趕快規畫兩年後長照的替代財源，乃至於更長期更穩定的財源；或採行稅收與保險混合制，或改採保險制。