蔡英文出席民進黨全代會表示，改革不是簡單的路，在政治上，甚至是一條困難的路。執政不是輪流討好各方，是捍衛自己的價值，讓分裂的台灣凝聚共識。

台灣為何分裂，改革為何困難，主客觀因素複雜。台灣的民主歷程不長，兩次政黨輪替，都還在民主實驗階段。蔡英文稱，如果政黨輪替不能解決問題，人民不只會對民進黨失望，更會對民主政治失望。

但不可否認，民進黨崛起過程中，目的與手段相互為用，民主的實驗室沾滿各種反民主、非民主的細菌。立院已成怪獸，政治不再是管理眾人之事，立委在乎的是自己及所屬政黨，及所依附的意識形態。

民進黨力拚不當黨產、促轉條例完成立法，但即使國會過半，已因角色互易，變成國民黨動輒杯葛議事，使民進黨「聞霸占主席台而色變」。蔡英文似有所感，表示「每一項改革，都不可能一步到位」。

台灣的政治大染缸因兩黨政治而更混濁，有形成寡頭政治趨勢。寡頭體制是由最優秀少數人統治，包括強而有力的家族、特權階級，容易鬥爭而走上獨裁。剛發生政變的土耳其，正因總統厄多岡專擅獨斷。

希羅多德在《歷史》書中記錄，大流士建國之初，考量波斯帝國的體制，對獨裁、寡頭與民主三種政體進行比較，最終決定選擇獨裁。其實無論什麼制度，都不免有廣義寡頭的性質。

如今寡頭政治面臨挑戰，被「如潮的民意」、「撼不動的民意」、「隨時登堂審判的民意」所驅使。民進黨全代會場外，聚集抗議團體，其中工鬥不滿民進黨版勞基法取消七日彈性休假，揚言絕食抗議。面對諸如環保、居住正義、工資工時等議題，民意毫不退讓。

從民代，到民眾，到民主，任何的「寡頭心態」，肆行己意，必然帶來反撲。當聽聞工鬥團體說「民進黨正在背棄他們對勞工的承諾」，民進黨恐也不免「聞之而色變」。

工鬥團體在民進黨全代會外，與警方發生小規模推擠，蔡英文坐車由地下室直接到達會場。這番情景與馬英九何等相似。換位置換腦袋，不換的是「不與抗議團體正面相遇」。民意已不只是流水，而是洪水。當你許諾就要踐諾，不能打折。

林全的「老男人內閣」成員，有不少來自藍營。這既顯示用人唯才的包容，也說明民進黨的人才不足。更糟的可能是，台灣已形成家族政治、派系政治壟斷的寡頭政治，藍綠皆然。

自由和民主之間有內在的矛盾。自由蘊含的邏輯是個人主義，因而也意味競爭和排斥；民主則意味平等和民治。因此，「精英」（寡頭）的理性與「庸眾」的平等權之間，就常相牴觸。社運團體裡，又何嘗沒有「精英」（寡頭）？

當民主妨礙自由時，經濟學家海耶克毫不猶豫說：「自由更重要」。但民進黨的髮夾彎證明，理想與執政之間的有巨大的鴻溝。隨著資本主義現代化的推進，代議制民主、市場經濟愈來愈集中於少數人的手中。

民意的強大反彈，對政府機器的無所畏懼，民進黨開始嘗到滋味。諸多願景，縱然是「不可能的任務」，也要兌現支票。