媒體煽色腥問題，這幾年極度過火。立法院三讀修正兒童及少年福利法，關於平面媒體對犯罪、色情的報導，規定不得過度描述性交、猥褻、自殺、施毒、血腥與色情細節。

至於「過度」與否，由報業公會訂定自律規範與機制，經舉發後，公會需在三個月內審議，作出處置。報業公會表示，此舉是在媒體自律組織外，增設第二道防線。第二道防線是否等於他律？新法要求公會訂定自律規範，似乎又不是他律。

今年爆發竊聽醜聞的英國世界新聞報，其老闆梅鐸的理念是：若要銷路好，每天報紙第一版必須有妖豔女星半裸的彩色照片，且須占據一半以上篇幅。愈是聳人聽聞的社會案件，凶殺、亂倫、通姦、乃至鬼神邪說，愈黃色愈好。

英國向來秉持新聞自由理念，但也開始討論道德、法律與新聞自由問題。新聞自由主義者向來推崇自律，拒斥外來監督的他律，但首相卡麥隆認為現存的「自我管制」效果不彰，要求成立新的新聞管制系統，獨立於政府與新聞業之上。

卡麥隆想建立他律系統，阻力可能相當大。台灣兒少法爭執許久，終於定出「自律優先原則」才立法成功。「提醒自律」大於實質處罰，約束媒體的功效未必樂觀，因為煽腥色問題氾濫，正是自律不足所導致。英國是新聞自由的始祖，連英國都承認「自我管制」效果不彰。

報業公會指出，過去新聞「過度報導」界線不明，「如連勝文槍擊案，怎麼可能不報導細節？」但連勝文或當年陳水扁槍擊案，不同於一般社會新聞，它是政治新聞，槍擊細節也無血腥問題；對性侵案、殘忍殺人手法詳細描述，才是媒體必須規範的地方，報業公會舉政治案件為例來反對他律，顯然是不對等的比較。

報業公會說媒體報導若動輒得咎，與民眾「知的權益」有所衝突，但性侵案、殘忍殺人，甚至經濟犯罪手法的細節描述，民眾「有權利」、「有必要」知道嗎？會不會形成犯罪「教導」、「教唆」的教材？

新聞學者對新法樂觀其成，但說未來是否成功，媒體自律是最主要關鍵；兒福團體認為新規定不是在管制媒體言論自由，而是保障兒少的權益。但也強調，無法單靠政府機關執行，必須全民監督。

全民監督有什麼約束力？新法規定，舉發後，報業公會需在三個月內審議，做出處置；若業者未履行處置，將處三到十五萬元罰鍰，罰到改善為止。但商業公會不是司法機關，所謂處置有強制性或法律效力嗎？

新法並明定，新聞紙以外的出版品、錄影節目帶、遊戲軟體等，也應該由有分級管理義務的相關機構分級。如果被列為限制級者，卻讓兒少觀看或取得，將處罰鍰。但新法並未著墨於影音媒體。

壹電視七月審查通過，承諾成立自律協會，不用動畫呈現新聞，新聞內容會符合普級規範。電視比報紙更深入家庭，更易被兒童接觸收看，新法未列入規範，並不妥當。

新法立意在阻絕媒體亂象，但更關鍵的是徒法不足以自行，媒體若不能自愛，不願負起道德責任，仍然我行我素，到時再多再嚴的新法，恐怕也罰不勝罰。