選舉年再發生論文門案，一位市長參選人獲黨提名後，被揭發兩分碩士論文皆涉嫌大量抄襲。揭發者舉證歷歷，並具名向涉事的中華大學和台灣大學檢舉，請求調查。當事人則力辯這是選舉抹黑，請講的人有口德，聽的人有智慧；執政黨、官、附隨者更同聲一氣聲援，指論文門就是為選舉潑髒水，還安慰疑涉抄襲者「辛苦」了。

參選人論文門會受矚目，源於選民想選出優秀領導人；而評鑑優秀領導人的指標，首在人品貴重。清康熙皇帝遺詔立皇四子胤禛繼位，理由是「人品貴重，深肖朕躬。」活躍美國政壇三十年的學者兼作家大衛．葛根（David R. Gergen）曾出書《美國總統的七門課》，第一課就是「人品貴重」，沒有說謊權利，也不能捏造事實誤導人民。說謊、誤導均不可；複製貼上式的抄襲如屬實，自難被認同。

今年論文門朝野交鋒，因執政黨高官深度介入，語箭四射，已極大化選舉效應。在野揭發者視鐵證在手，各路參選人熱炒此議題，或提訟，或到台大校門前演行動劇，以校友身分要求校方秉公詳查。有人呼籲涉嫌抄襲者應道歉退選，也有人調侃稱對手陣營可能期待千萬別退選啊。

就事論事，諷論文門選舉效應屬離題，本題是：高等教育的政、學分際與對校風、社會風氣的影響。當下高教政學相互為用，出現洗學歷、學位量販店、產官學互養等負評；連優質學府也遭浸染。有官學兩棲者，藉指導學生栽培羽翼；有師者著意經營政商、社團人脈，躋身名流，未審為人師表之義。

台大受理論文抄襲案後宣布，碩、博士論文於提交時須先行原創性比對，並請指導教授檢視無誤，才算完成離校程序。清大一名榮譽教授批評，系統比對原創性未必能杜絕抄襲，卻顯得不信任教授，會損害大學校譽；教育是良心事業，不能純靠比對制度來維護品質。但高教市場的現實是，指導政商名流拿學位，有助學校得標案；經師、人師把關嚴，硬使得學生卻步。

本來研究、教學、專業、社區四類大學，可各自發展學校特色。在職進修者可進專業、社大取經，有志學術研究者，才爭取進研究、教學型大學深造。但台灣若干參選人儘管志不在青燈黃卷的學研工作，卻競以擁有研究型大學之碩博士學位示眾，自以為學歷優能獲得更多選民信任；研究教學型大學竟也未自重而傷校譽，殊為不值。

論文門事發後，行政院一位政務委員說，寫論文是學術研究訓練，碩專班學生為在職進修而來，本就不必要求寫論文；台灣不該再有碩士班一定要繳論文這種落伍觀念了。為朋黨護航至此，立即被嘲諷那去補習班繳錢上課就好了，何必攪和在碩士隊伍裡魚目混珠？碩論須訂題目檢驗創新力，定研究方法考驗演繹推理力，得結論能辨明歸納能力；這些都是高教基本功，政客圖學位之名，難道連馬步都不蹲了。

台灣高教的量早已供過於求，品質卻因未遵古訓「教不嚴師之惰」而遭局部崩壞。更有謬論指碩士生抄襲是作弊，給零分就好，不必用大砲打小鳥般地非議。其實學風之振靡關乎師生人品與社會風氣。試想如果競選公職者以作弊方式得學位，復將學歷刊諸公報供閱覽，選民如何能選出人品貴重的領導人呢？