中華民國是個民主自由的國家，台灣也是個勇於表達意見的社會，正因如此，近年來所謂的「民意調查」乃蔚為風潮；尤其每到選舉熱季，民調動輒出現在媒體、網路，往往成為社會焦點、政治話題。很多人因此要問，這麼多林林總總，甚至相互矛盾的民調，到底準不準？該不該相信？民調與真正的民意之間，到底有多大程度的相符？

在一個民主自由、資訊發達、教育普及的社會裡，根據專業而做的民調結果，當然有其相當的可信度。最近國民黨為了二○二○總統大選提名人的初選辦法，到底是要採用全民調？還是七分民調、三分黨員投票加總計分的方式而爭論不休，因為這其中隱含著意見採樣結構不同，會導致結果不同的算計。最後結果決定採用民調與黨員投票七三開的原辦法，可見採用民調的方式茲事體大，而專業的民調確可達到相對程度的精準。

那麼為何現在的民調會那麼混亂而不受信賴呢？首先就在很多人濫用了「民調」這個名詞，以致造成「民調、民調，多少假民意以汝之名而行之」的亂象。最常見的就是一些網路上的投票，或因無知、或因故意，也來假冒成民調。所謂民調乃是透過系統隨機抽樣、結構篩選而向外所做的調查，不同於開放給所有人都可參與，導致結果可能集中在某些特定人或事上的「灌票」；網路投票根本不是民調，而許多網路媒體所作的常常就是這種非民調的投票，這是一般人可以辨識的起碼常識。

因此，真正專業的民調在根據人口結構的系統隨機抽樣、問卷設計、訪員訓練、結果統計、交叉分析等方面，都應該做到客觀中立，不能刻意引導，才能得到精準的結果。常有人問，才一千多人，怎麼能推估出幾萬人、甚至幾十萬人的意向？其實這就考驗民調的技術，抽樣若精準，一個相同變項背景的樣本，就能夠代表同類型的上千上萬人；如果都要比人多的話，那就是普選而非民調了。

目前民調都是打家用電話，而且多是晚上下班後的時間進行，但年輕人大多不在家且使用行動電話，因此民調做出的「粗樣本」極可能都是年紀偏大者。在這種情況下，根據人口結構再對粗樣本結果做適當的加權或削減，讓年長與年輕樣本的結果重新調整配置，便是考驗民調最紮實的工夫了，而這項技術也往往成為一些民調機構的獨門祕招。

當然，民調準不準還有所謂「機構效應」的變數，例如特定政治色彩的單位或媒體在調查時，受測者有可能因此受影響而未必表達真意，導致結果變異扭曲。這的確會有程度上的干擾，但很多民調機構會改用其他中性名稱以避免誤差。但凡政黨在發布民調時，無論結果是好或壞，幾乎都會有其政治權謀的考量，所以選民最好是參考就好，不必太過相信；甚至政黨根本就有「陰陽民調」，發布的是假的，真的則留在內部做檢討。

重要的是，民調不應是偶一為之，如此較可能會出現造假民調的爭議，而是以同一媒體或機構長期關注、持續追蹤的民調較為可靠。說白了，民調何辜，錯的是人，是人因為無知或故意才做出、發布了假的錯的民調。了解這些「眉角」，你也可以做個聰明的閱聽人。