教育部課審會拍板，維持國家教育研究會提出的文言文百分之四十五到五十五的比例。「文白比例」受到教育界與社會廣泛注意，有二個原因，一是學生的受教權與教育品質，另一則是非教育因素。國文課綱若要降低文言文比例，其背後的意涵，不可避免的牽扯政治意識。

先從教育專業問題談起。這次國文課綱爭議起於教育部考慮降低文言文比例，理由很簡單：文言文使用機會遠少於白話文，因此不需要太多時數，閱讀的文言文篇數要大幅減少。如果這個理由成立，則從國中到高中要學六年的物理、化學、生物、地球科學等專業度更高的領域，平常人的一生又有多少機會使用？是否都該降低，把時間讓出來學習所謂的鄉土語言。

文言文固然入門門檻稍高，但其文字精練，邏輯嚴謹，是訓練培養思考能力的重要方式。經過幾千年傳承的文言文更蘊含了高度的文學之美，不以詩經為例，即便是「唐詩三百首」都有無可取代的文學價值與美學訓練功能。課綱一旦降低比例，無疑是宣告對中文無需重視，這是教育大政想要向國人傳達的訊息嗎？

從學習的角度看，一旦有了文言文的訓練與薰陶，再來學習白話文，會更容易上手；有了文言文與白話文兩種能力，也更能透過對比來欣賞兩者的不同，在潛移默化中，提升國民素養。這些非常基本的教育概念，主政單位是有意或無意忽視呢？難道真要把中文古文這項文化資產，送給不斷宣稱多項中華文化傳統是其祖產的南韓！

再從另一個角度看，這次教育部聘請的「課審會普高分組討論國語文文言文選文小組」成員的專業，也令人質疑。在十二名代表中，扣除三名家長與男女學生代表，其它九名成員竟沒有一位是國文專業，更不用說文言文或白話文專家。據名單所示，其他九位分別來自地球科學、輔導、音樂、化學、資訊、物理、生物等領域。教育部若真的以這樣的專業組成進行高中國文課綱審議，是希望呈現什麼樣的討論與決策品質？

民進黨執政以來，已透過許多舉措與決策，切割台灣與中國的關連，這次的文白之爭，在對岸也引起強烈反彈。陸方官媒甚至宣稱，其內部鴿派因此被激怒轉而成為鷹派，改變對台政策看法，提高了武統的支持度。這種說法，台灣內部有人會嗤之以鼻，當成老套的文攻武嚇。但我們要指出，在支持降低文言文比例的聲音中，確實有團體主張語文教學的任務之一是配合「台灣的國家重建」。在已經相當脆弱的兩岸關係上，這種想法對惡化兩岸關係會產生什麼催化作用，也就不言可喻。

這次的高中課綱爭議，已經不是第一次。從李登輝主政時代開始，就提出了「認識台灣」單元。陳水扁時代，兩度修訂課綱，台灣史獨立成冊，明清史更被列入世界史。到了蔡政府上台，則出現文化台獨的史觀，甚至擁抱日本殖民史觀。這一連串作為，到底要將台灣的下一代教育成具有什麼樣的思考模式，已經非常清楚。但這個方向對台灣是好是壞，從這次高中國文課綱爭議與審查結果，應給了蔡政府及擁獨人士很清楚的答案。